Ästhetische Qualitäten von Musik

[rolf]

Schönheit ist nicht per se an eine Gestaltungsvorlage gebunden. Wenn auch, oft genug, in die Gestaltungsvorlage (Partitur) bei klassischen Stücken eingepreist.
Jetzt gibt's sicher wieder Ärger

Ich sehe aber keine Möglichkeit, diese Argumentation zu entkräften.

ich sehe eine, sie ist ganz schlicht:
verkürzt man ungelenk eine "Gestaltungsvorlage" und spielt man dann diese Kürzung wenig erbaulich, dann hat man zweierlei erreicht: nachgewiesen, dass man weder "schön" spielen noch "schön" bearbeiten kann... ...ein beliebtes Exempel für diese Praxis ist in gis-Moll

im übrigen ist die Gleichsetzung "Gestaltungsvorlage = Partitur" für sich genommen schon [...zensiert...] und dasselbe gilt für den oben zitierten ersten Satz. (merke: man kann Kenntnis(se) nicht mittels scheinbar brav-höflicher Formulierei vortäuschen - man benötigt sinnvolle Inhalte, und die vermisst jeder, der hier mitliest, in deinen Beiträgen zu "Schönheit" und "Ästhetik" und "Musik")

 

[Dreiklang]

verkürzt man ungelenk eine "Gestaltungsvorlage" und spielt man dann diese Kürzung wenig erbaulich, dann hat man zweierlei erreicht: nachgewiesen, dass man weder "schön" spielen noch "schön" bearbeiten kann... ...ein beliebtes Exempel für diese Praxis ist in gis-Moll

- im Grunde lohnt es sich auch noch gar nicht, daß wir beide über diese Einspielung reden - solange noch diese Verspielfehler drin sind, ist das anzustrebende Ziel aus meiner Sicht nicht erreicht. Aber ehrlich gesagt, finde ich meine Aufnahme schon schön genug, daß ich sie mir selbst gern ab und zu anhöre - trotz der Verspielfehler.

(merke: man kann Kenntnis(se) nicht mittels scheinbar brav-höflicher Formulierei vortäuschen - man benötigt sinnvolle Inhalte, und die vermisst jeder, der hier mitliest, in deinen Beiträgen zu "Schönheit" und "Ästhetik" und "Musik")

Was nicht ist, kann ja noch werden. Ich habe bisher noch zu wenig über "Ästhetik" und "Schönheit" gelesen, werde das aber nachholen... nachdem mich diese Begriffe ja sehr interessieren.

 

[rolf]

(1)
im Grunde lohnt es sich auch noch gar nicht, daß wir beide über diese Einspielung reden
(2)
Ich habe bisher noch zu wenig über "Ästhetik" und "Schönheit" gelesen

(1)
richtig, denn uns zwei beide unterscheidet da einiges... und diese Unterschiede werden bleiben
(2)
prima erkannt - und das lässt sich ja ändern (Material zum lernen gibt es in Hülle und Fülle)

 

[agraffentoni]

man könnte mühelos die letzten ~14 Beiträge löschen, ohne das Fadenthema zu gefährden.

ach was, den ganzen Faden, ohne Clavio zu gefährden...

 

[Dreiklang]

ach was, den ganzen Faden, ohne Clavio zu gefährden...

Na komm mein Lieber - verfall' mal nicht wieder in Deine alte Hetze gegen mich. Ich denke, das haben wir jetzt hinter uns.

Wenn Dich der Faden nicht interessiert, dann lies ihn gefälligst nicht (und kümmere Dich um Deine Zweitflügel, zu denen angeblich der Trend geht )

Und genieße ansonsten die Aussicht.

 

[thomas 1966]

Eine Qualität ist für mich etwas recht Konkretes, Handfestes, oft auch Nachweisbares.
...

Die Wahrnehmung meiner Sinne sind für mich sehr konkret und teilweise auch nachweisbar. (Ich könnte erzählen was ich gehört habe.)

Mit handfester Musik wurde ich noch nicht überrascht, sodaß der Tastsinn noch nicht beim Wahrnehmen solcher hilfreich gewesen wäre.
(Allerdings hilft er beim Organisieren der Schallwellen. )

Nach Deiner Antwort denke ich, Du hast mich nicht verstanden.

 

[Dreiklang]

Hallo Thomas,

ich schätze Deine Gedanken zu solchen Themen immer... aber ich muß mich auch erst weiter einlesen (Schönheit, Ästhetik), und nachdenken. Ich schätze, danach kann's dann weitergehen.

Schönen Gruß,
Dreiklang

 

[agraffentoni]

Ich denke, das haben wir jetzt hinter uns

So wie Dein Projekt Ferngesteuertes Modellflugzeug?

 

[Dreiklang]

So wie Dein Projekt Ferngesteuertes Modellflugzeug?

Nein, aber den ersten Meilenstein dabei habe ich frühzeitig erreicht, und damit etwas Zeit übrig. Wenn auch nicht allzuviel...

 

[agraffentoni]

...Deine Zweitflügel...

Das verstehe ich nun nicht. Nach deiner Rechenart müßte der Erstflügel dann auch mehrere sein...

 

[Dreiklang]

Ja, und der Mond ist eine Salatgurke...

@joeach: Kunstflugmaschine, Hubschrauber, und Modelleisenbahn, wenn Dir das was sagt. Teils sind die Sachen schon vorhanden, aber seit Jahren verstaubt. Aber das ist alles OT.

Man könnte ja einen Faden starten: "Was mach' ich gerade in meinen anderen Hobies". Aber das muß dann wer anders tun.

 

[Dreiklang]

Du könntest doch mal wieder eine Umfrage starten

Nein. Um den Clown zu spielen (oder den Prügelknaben), dazu fehlt mir wirklich jetzt die Zeit.

 

[agraffentoni]

Ja, und der Mond ist eine Salatgurke...

Für die rasierten Außerirdischen bestimmt...

 

[Barratt]

Das, was in Wikipedia steht. Recht interessant, ja...

Falls Du keine Lust hast, das Original zu lesen - es gibt auch zahlreiche Einführungen zur KdU ad usum delphini.
Man muss sich ein bisschen auf die Denke und den Duktus einlassen. Der Inhalt belohnt einen für die Mühe des Lesens.

Empfehlen würde ich Dir vor allem die Abschnitte über das "Schöne" und das "Erhabene". Es könnte sich Dir daraus erschließen, warum manche Leute so allergisch reagieren, wenn Du "schöne" Musik postulierst.

 

[LMG]

Das, was in Wikipedia steht. [...]

Da fällt mir grad ein: Nicht vergessen, dass Wikipedia-Artikel immer genauestens von uns geprüft und evaluiert werden sollten.

Denn sonst findet man evtl. dummes Zeug, bzw. Müll vor.

Wie etwa in diesem Artikel:

http://en.wikipedia.org/wiki/Maurice_Arnold_Strothotte

Zitat:
Clara Gottschalk (the pianist, composer Louis Moreau Gottschalk's daughter)
Zitat Ende.

@rolf : Was sagst Du dazu ? Die zickige Schwester, die wir ja mögen, weil sie uns bei den Kreolen half, ist nun zur Tochter erblüht!! Wie soll denn das funktionierne ?? Das klappt ja nichtmal in meinen inzestuösesten Träumen !! Der Schwerenöter...soll doch eigtl. nur nen filius gezeugt haben mit Ada Clare, sonen kleinen zickigen Jungen namens "Aubrey", der immer gemault hat "mennooo der Gottschalk ist aber mein Vater!", und aus Frust hat er Nägel in Klaviere gehämmert!

Also, wikipedia immer mit VORSICHT behandeln. Kann ne super Infoquelle sein, kann aber auch fragwürdige Aussagen bzw. gar Murks enthalten.

LG, Olli!

 

[Dreiklang]

Datt hättste, mein lieber Olli, auch in Deinem Gottschalk-Faden posten können (meine Erfahrung ist, je zentraler und wichtiger ein WP-Artikel, desto zuverlässiger ist er auch... bei eher unwichtigen Nebenartikeln, da kann auch mal im vierten Absatz Unsinn stehen)

Ansonsten gilt auch hier, wie immer im Leben: trau, schau wem.

 

[rolf]

@rolf : Was sagst Du dazu ? Die zickige Schwester, die wir ja mögen, weil sie uns bei den Kreolen half, ist nun zur Tochter erblüht!! Wie soll denn das funktionierne ?? Das klappt ja nichtmal in meinen inzestuösesten Träumen !!

tja, @LMG (egal wie deine Träume beschaffen sind) so ist das halt: einzig mater semper certa est - alles andere ist ungewiß

 

[Dreiklang]

... und, möchte ich gern hinzufügen:

Da fällt mir grad ein: Nicht vergessen, dass Wikipedia-Artikel immer genauestens von uns geprüft und evaluiert werden sollten.

ein im phänotypischen LMG-Stil formuliertes Allgemeinplatz-Postulat ohne jede Gültigkeit

Es genügt, wenn der, der Wiki zitiert, sichergestellt hat, daß das, was er zitiert, kein Unsinn ist.

 

[LMG]

Es genügt, wenn der, der Wiki zitiert, sichergestellt hat, daß das, was er zitiert, kein Unsinn ist.

Dazu gehört allerdings, die notwendigen Kenntnisse und zwotens auch die Fähigkeit der Evaluation zu besitzen - welche Du nicht hast.

Und..meine Aussage oben ist nur in der Hinsicht ein "Allgemeinplatz", weil sie von allgemeiner Gültigkeit sein sollte: Wikipedia-Artikel sind von denjenigen, die die nötigen Kenntnisse aufweisen ( ein Beispiel hatte ich ja anh. des Strothotte-Eintrags gegeben, und ob es da nun um Gottschalk oder wen anders geht, ist völlig zweitrangig ) , genauestens zu prüfen und zu evaluieren. Sonst kann man davon ausgehen, dass bloße "Konsumenten" , also etwa Du, auf falsche Fährten gelockt werden, und Dinge als Tatsachen annehmen, die falsch sind.

Nichtsdestotrotz können WP-Artikel, wie gesagt, auch sehr qualifiziert sein - aber das solltest Du lieber andere beurteilen lassen, wie gesagt.

@ Flugzeugmodelle:

Dreiklang, kennste den Film ?

http://de.wikipedia.org/wiki/Didi_und_die_Rache_der_Enterbten

Ein herrlicher Film!! Da baut auch einer Modellflugzeuge: Albert Böllemann...

Albert Böllemann: Enterbter, zerstreuter stotternder Erfinder, der in einem Wohnmobil mit einem Papagei lebt und kaum funktionierende Apparate konstruiert. Er stirbt durch den explosiven Einschlag seines eigenen Mini-Kampfflugzeugs in sein Wohnmobil.

 

[Dreiklang]

Dazu gehört allerdings, die notwendigen Kenntnisse und zwotens auch die Fähigkeit der Evaluation zu besitzen - welche Du nicht hast.

Und..meine Aussage oben ist nur in der Hinsicht ein "Allgemeinplatz", weil sie von allgemeiner Gültigkeit sein sollte: Wikipedia-Artikel sind von denjenigen, die die nötigen Kenntnisse aufweisen ( ein Beispiel hatte ich ja anh. des Strothotte-Eintrags gegeben, und ob es da nun um Gottschalk oder wen anders geht, ist völlig zweitrangig ) , genauestens zu prüfen und zu evaluieren. Sonst kann man davon ausgehen, dass bloße "Konsumenten" , also etwa Du, auf falsche Fährten gelockt werden, und Dinge als Tatsachen annehmen, die falsch sind.

Nichtsdestotrotz können WP-Artikel, wie gesagt, auch sehr qualifiziert sein - aber das solltest Du lieber andere beurteilen lassen, wie gesagt.

Du solltest vor allem mal keine so großen Töne hier spucken. Dich stecke ich nämlich zwanzigmal in die Tasche, mit meinem Gehirninhalt, meinem Wissen, und meinen Erfahrungen.

Und wenn ich keine Kenntnisse habe, und nicht evaluieren kann, was kannst dann Du? PC-Einschalten, sinnlose Worte auswürfeln, und tippen, im Zweifinger-System...?

Von Dir kommt hier im Forum ständig ein verzichtbarer Schwachsinn nach dem anderen, und das schon seit Ewigkeiten - Unsinn, welchen ich schon lange ignoriere, weil vollkommen uninteressant.