Wie geht eigentlich Video?

[ahc]

@JackBlack

Wer keine Kritik hören will, sollte nichts posten.

Da Du hier mit "Geisterfahrern" argumentierst: Ich schließe mich cwtoons und Peter voll und ganz an. Ich habe mir das Stück aus diesem Grund nicht mal bis zum Ende angehört, weil mich der fehlende Rhythmus so gestört hat. (Ja, sowas macht ein Stück kaputt, auch wenn Du es nicht glauben magst.)

Vielleicht solltest Du auch mal überlegen, wer was wann warum lobt. Wenn Familie oder Freunde etwas loben, was ich spiele, dann ist mir vollkommen klar, dass ich das nicht besonders ernst zu nehmen habe. Wenn jemand in einem Forum sich die Mühe macht, mich auf etwas hinzuweisen, das ich noch verbessern kann, dann versuche ich das nachzuvollziehen und umzusetzen.

 

[LMG]

@JackBlack

Wer keine Kritik hören will, sollte nichts posten.

Hallo, ahc.

Da bin ich nicht ganz Deiner Meinung, wie Du errätst.

Denn nehmen wir mal folgendes an:

Mein verstorbener Onkel war Copilot im Airbus. -

Jetzt kommt, kurz vor einem wichtigen Flug, Nepomukk Bannelkötter, der Fahrbahnreiniger, ins Cockpit zu ihm, und sagt zu ihm:

" Ey, Herr..XXX, .., diese Kabelverbindung ist an der Stelle aber scheiße eingesteckt, ich würd sie dahin stecken..:"

( Anm.: Nepomukk Bannelkötter, der Weltweise, hatte schon zuvor andere, leichtgläubige Copiloten vor ähnlich wichtigen Flügen von seinem Irrsinn überzeugt und damit für 8000 Tote gesorgt ) ,

wie also, meinst Du, würden sich Leute, die was können, im Vergleich zu einer Kritik jemandes, der bisher Nachweise seines Könnens, seiner Kompetenz, und vor allem, der NÜTZLICHKEIT und des WEITERFÜHRENS seiner Ideen schuldig blieb, gegenüber solchen Kritiken verhalten ?

hehe...

LG, Olli !

 

[ahc]

LMG, was Du schreibst, hat nichts mit dem zu tun, was Du von mir zitierst. Dass man bei Kritik grundsätzlich immer einordnet, von wem sie kommt, ist selbstverständlich. Übrigens kann Kritik auch mehr als berechtigt sein, wenn sie jemand äußert, dessen Kompetenz man bisher nicht einschätzen kann*. Es ist immer richtig, über Kritik nachzudenken und zu überlegen, inwieweit sie berechtigt ist. Wer mit Kritik aber überhaupt nicht umgehen kann, so wie meinem Eindruck aus verschiedenen Fäden nach JackBlack, der sollte eben nichts posten.

Im Übrigen gehöre ich zu denen, die Euer dämliches "zeig gefälligst mal deinen her" Spielchen total albern finden.

*Zu Deinem Beispiel: Wenn der Fahrbahnreiniger sowas sagt, sollte der Pilot kontrollieren, ob die Verbindung falsch oder richtig eingesteckt ist. Ob es falsch oder richtig ist, ist dann die Entscheidung des Piloten. Wenn der Pilot aber denkt "lass den mal labern, der weiß doch eh nichts", und gar nicht erst da hinschaut, wo der andere hindeutet, dann hat er ein gewaltiges Problem.

 

[LMG]

1. ) Im Übrigen gehöre ich zu denen, die Euer dämliches "zeig gefälligst mal deinen her" Spielchen total albern finden.

2. ) *Zu Deinem Beispiel: Wenn der Fahrbahnreiniger sowas sagt, sollte der Pilot kontrollieren, ob die Verbindung falsch oder richtig eingesteckt ist. Ob es falsch oder richtig ist, ist dann die Entscheidung des Piloten. Wenn der Pilot aber denkt "lass den mal labern, der weiß doch eh nichts", und gar nicht erst da hinschaut, wo der andere hindeutet, dann hat er ein gewaltiges Problem.

@ 1.: Natürlich verständlich. *ggg*

@ 2.: Nein, das glaube ich nicht, denn nachgewiesenermaßen hat Nepomukk weder Lesen gelernt, noch hat er einen Schimmer von Kabelverbindungen, von technischen Voraussetzungen, von Allgemeinwissen, von Spezialwissen, von internen Abläufen, von Elektronik, von Leistung, Energie und Kontrollfunktionen, Sicherheit, UND Du vergisst, dass dem Copiloten bereits zuvor alle Handgriffe und nötigen Aktionen in Fleisch und Blut übergegangen sind, und er die wichtigen Verbindungen usw. schon bereits anhand Checklisten geprüft hat und für OK befunden hat oder noch prüfen wird, und zwar gemeinsam mit kompetenten Leuten, wie etwa dem Piloten, der gegencheckt, und außerdem hat Nepomücckchen bereits Leben auf dem Gewissen, so dass er aus dem Verkehr gezogen gehört.

LG, Olli !

 

[cwtoons]

Tja, JBlack, habe mich über Deine Bezeichnung "Geisterfahrer" sehr gefreut. Sie trifft zu. Ich bin so entgegenkommend, mir Deine Argumentationskette und auch das Video nochmal anzuschauen. Dir passt mein Wort vom demolierten Stück nicht und ich verstehe, dass Du Dich davon irgendwie wegreden willst.

Und ich bleibe dabei: Die Nummer ist von den Tönen her ganz ordentlich eingespielt worden. Ich konzediere Dir also durchaus pianistische Fähigkeiten. Aber das ist nicht so wichtig.

Wichtig ist, rhythmisch taugt sie nix.

CW

 

[fisherman]

Unterstellen wir mal, dass JB dem CW nichts zutraut, weil dieser ja "nichts eingespielt hat". Nun kommt also CWs Kritik. Was macht man als wohlerzogener Erwachsener dann? Man sagt: "Hmm, ja, danke" und wirft die Kritik "hinter sich". Macht aber JB nicht - er nimmt sie ernst. So ernst, dass er jault und heult und CW beschimpft, ja sogar Kompetenzbeweise fordert. Halloooo? Gehts noch? Das ist ja doch mehr als peinlich. Man stelle sich das mal im echten Leben vor...

 

[cwtoons]

Wenn man etwas veröffentlicht, kann man dem Hörer schlecht vorschreiben, auf welchen Aspekt er eingeht. Fish und Peter haben die Klangqualität meiner Aufnahme bemängelt. Da hatten sie Recht. Und wenn sie sich, wie Olli, mit meiner Spieltechnik beschäftigt hätten - zu langgestreckte Finger - wäre das auch in Ordnung gewesen.

Wer hier etwas einstellt, ist auch immer ein bisschen eitel, ich auch. Und auf meine Frage "Bin ich schön?" kann immer jemand sagen, dass ihm mein Gesicht nicht passt. Um das zu sagen, muss der kein Schönheitschirurg sein.

CW

 

[cwtoons]

Billigdigijuxaufnahme

Na, na, na, na, na.........!

CW

 

[thomas 1966]

...es wäre schon für die Diskussion sinnvoll, wenn man on-topic bleiben würde. Und hier war es ja bei der Fadenentwicklung ganz klar, dass es nicht um die Spielfähigkeiten ging, sondern um die Klangqualität der Aufnahme/Instrumente. ...

Und ich dachte, es ginge um das Zusammenbringen der Bild- und einer separaten Tonaufnahme mittels Software.

???

 

[cwtoons]

Ich bereite mich jedenfalls nach dem Hochladen meiner klanglich optimierten Aufnahme bei Youtube auf Millionen von Klicks und deswegen auf ein Leben in arbeitsfreiem Wohlstand durch massenhaft fließende Werbeeinnahmen vor.

CW

 

[Moderato]

Und ich dachte, es ginge um das Zusammenbringen der Bild- und einer separaten Tonaufnahme mittels Software.

???

Das finde ich auch, und das interessiert mich. Mit dem Windows-Live-Moviemaker komme ich gar nicht mehr klar, dabei fand ich den Moviemaker für XP noch prima. Der Videopad ist auf den ersten Blick dem alten Moviemaker ähnlich. Spontan kam ich aber auch nicht zurecht. Aber ich möchte mit damit gar nicht mehr befassen, wenn der den separat aufgenommenen Ton verändert. Ist das eigentlich geklärt, ist das wirklich so?

 

[fisherman]

LB, ich fürchte, Du hast mich gründlich missverstanden. Ich hatte aufgrund der vielen Störgeräusche die ARTE-Aufnahme als "billig" eingestuft. Klang halt, als würde die Kamera im Publikum sitzen...

vor allem kann ich nicht nachvollziehen, dass ein nachbearbeiteter Digiklang besser klingt

Da können wir endlos diskutieren. Prinzipiell finde ich es aber viel legitimer, einen ohnehin synthetisch erzeugten Klang mit weiteren synthetischen Mittel zu verbessern, als echte Klavieraufnahmen nachzubessern - was allerdings ständig passiert und keine Sau sich darüber empört.


Nachtrag: Ich bin kein Fachmann für Klänge, aber einer für Bilder. Ich nehme fast mal an, dass eine GUTE Nachbearbeitung einfach mehr "Natur" - d.h. "Fehler" in die Aufnahme hineinpackt. Wenn ich sterile Bilder habe, die synthetisch entstanden sind, dann füge ich mathematisch Störungen, Rauschen und teilweise auch richtige Fehler (wie Farbverschiebungen, etc) hinzu, damit diese Sterilität aufgebrochen wird. Bei Bilder funzt das prima.

 

[fisherman]

Gegenfrage - ich habe da keine wirkliche Ahnung: Gibt es ÜBERHAUPT käufliche Klavieraufnahmen, die NICHT manipuliert wurden?

 

[cwtoons]

@Moderato:

Ob das geklärt ist, kann ich Dir leider nicht so genau sagen.
Videopad fasst die aufgenommene Tonspur - wave - und die aufgenommene Videospur - Mp4, inklusive der Geräusche durch das Bordmikrofon - zu einer neuen Datei zusammen. Die speicherte ich dann als eine Mp4 ab und sie kratzte im Ton.
Also habe ich nur eines geändert: Ich habe die Audio- und die Videospur nach dem Synchronisieren mit Videopad diesmal nicht als Mp4, sondern als AVI abgespeichert. Jetzt kratzte nix mehr. Warum, wieso und weshalb weiß ich nicht.
Das weiß auch scheinbar kein anderer...

CW

 

[nils1]

Und dann wird seitens nils1 nochmal provoziert, dass Jack Black seine Digi-Aufnahme hochladen soll -

Ey!! Hör damit auf, Schwachsinn zu schreiben! Weißt du.., irgendwo auf der Straße, wo wir untereinander sprechen, kann man dich einfach dumm stehen lassen. Hier schreibst du jedoch öffentlich! Und ein Quereinsteiger, der nicht meine, und nicht alle postings gelesen hat, macht sich ein Bild über Personen, die du hier am laufenden Band im Forum diskreditierst!

Ich verbitte mir das für die Zukunft! Wenn du Zusammenhänge nicht begreifen kannst, oder willst (meißten sieht es nach Absicht aus), dann ist die öffentliche Unterhaltung vielleicht nichts für dich!

Nochmal in aller Deutlichkeit: höre damit auf, den Leuten Dinge in den Mund zu legen, die Sie nie gesagt haben!

Zum Thema: ich habe Jb freundlich gefragt, welche Musik er macht. Und ich habe gefragt, ob es Einspielungen gibt. Ich habe nichts provoziert!!!

 

[LMG]

@Moderato:

Ob das geklärt ist, kann ich Dir leider nicht so genau sagen.
Videopad fasst die aufgenommene Tonspur - wave - und die aufgenommene Videospur - Mp4, inklusive der Geräusche durch das Bordmikrofon - zu einer neuen Datei zusammen. Die speicherte ich dann als eine Mp4 ab und sie kratzte im Ton.
Also habe ich nur eines geändert: Ich habe die Audio- und die Videospur nach dem Synchronisieren mit Videopad diesmal nicht als Mp4, sondern als AVI abgespeichert. Jetzt kratzte nix mehr. Warum, wieso und weshalb weiß ich nicht.
Das weiß auch scheinbar kein anderer...

CW

Da könnte ich evtl. eine ( nicht belegte ) Vermutung beisteuern. Und zwar war mir folgendes aufgefallen:

wenn man mit einer Cam Videodateien aufnimmt, und diese dann auf den Rechner zieht ( von der Speicherkarte ), und es sich um AVI-Dateien handelt ( sie enden der FORM nach auf "avi" ) , so scheinen es bei manchen Herstellern der Cams keine 100 %ig dem avi-Standard entsprechende "avis" zu sein, sondern sie weisen EVENTUELL leichte Abweichungen im Dateiformat auf, und zwar dahingehend, dass beispielsweise bis vor KURZEM ( etwa Nov. letzten Jahres ) das avi-Format meiner Fuji-Cam NICHT ohne weiteres von YT verarbeitet werden konnte. ( Möglicherweise also eine firmeninterne Vorgehensweise - kann ich aber nicht belegen ).

Wandelte man das "abweichende" avi-Format in ein MP4 um, dann ging es, da wahrscheinlich die Umwandlungssoftware ( meine ist ja meistens der XMEDIA RECODE ) dazwischenfunkt und erstmal das Avi-Format egalisiert / normalisiert, und dann umwandelt.

Nach neueren Beobachtungen ( ich hatte es neulich erneut mit einer unkonvertierten avi-Datei beim Tube versucht ) ging es jetzt aber, vielleicht hat YT nachgezogen mit den Codecs.

LG, Olli !

PS.: und an den lächerlichen sog. "fourcc" codes wirds ja nicht liegen. Das ist ja n alter Hut und die können ja sogar schon mit Nero ( beim bzw. vor dem Brennen ) aus Kompatibilitätsgründen gelöscht werden oder stehengelassen.

 

[SingSangSung]

Gegenfrage - ich habe da keine wirkliche Ahnung: Gibt es ÜBERHAUPT käufliche Klavieraufnahmen, die NICHT manipuliert wurden?

So weit ich weiß eher nicht. Und zwar schon ganz lange nicht mehr. Eine Tante von mir war Tontechnikerin beim RIAS in den 50er Jahren, und selbst die erzählte schon, dass sie, falls nötig, mitten im Lauf geschnitten haben.

So genannte Live-Aufnahmen werden mit den Aufnahmen der Generalprobe zusammengeschnitten. Das Authentischste, was Du bekommen kannst, sind illegale Aufnahmen über Handy usw, die dann natürlich scheiße klingen. Ist leider so.

Daher sage ich immer: Ins Konzert gehen, authentischer gehts nicht. Vergesst Aufnahmen.

 

[Styx]

Wers nicht hört, dem kann nicht geholfen werden...

Kein Nägelklappern, keine annimalischen Seufzer...des kann ja nur a Fake sein :D :D :D :D

Viele Grüße

Styx

 

[fisherman]

In dem Zusammenhang geht es um nachträglichen künstlichen Zusatz von Hall. Da reicht die Palette von sehr viel Nachbearbeitung bis keine.

Bist Du Dir SICHER, dass wir nur von Hall reden? Werden da nicht auch Frequenzen geclippt und andere verstärkt? Und noch kleine weitere Ferkeleien veranstaltet??? Und wenn es "nur" Hall wäre, wäre dieser dann am Digitalpiano auch "pfui?"? Ich GLAUBE, wir hören höchstens auf Clavio und YT noch einen kleinen Rest unmanipuliertes Zeug. M.E. Ist Manipulation ja legitim, solange es so subtil ist, dass es keiner erkennen kann. Das ist die Kunst: So viel wie nötig und so wenig wie möglich ...

 

[fisherman]

Wenn Du schon bei Frequenzen anfängst, sind alle Aufnahmen "manipuliert", schon alleine weil die Mikros ihre Aufnahmeeigenschaften haben und man schon bei Mikroauswahl und Positionierung "manipuliert". So gesehen haben aber auch alle Menschen unterschiedliche Hörvermögen, also "manipulieren" unsere Ohren auch.

OK. Akzeptiert. Aber ist DAS nicht DAS Argument Pro Manipulation?

Ich habe gesagt: ich mag das nicht, weder auf Digiaufnahmen noch auf Klavieraufnahmen. Du magst es.

Dann ist also eine hallende Aufnahme in einer Kirche auch bähbäh? Auch wenn der Künstler genau das will? Und wenn er gerade keine Kirche parat hat, dann darf er auch keinen Hall...

Was ist denn Deiner Meinung nach legitim? Oder lehnst Du alles ab - also im Sinne des reinen Puritanismus? DAS könnte ich noch nachvollziehen - aber gemäß Deiner obigen Def. dürftest Du dann nur "Live" gelten lassen. Wenn es anders ist: Wo ziehst Du die Grenze? Ich stelle mir das schwierig vor...

ich mag das nicht, weder auf Digiaufnahmen noch auf Klavieraufnahmen. Du magst es.

Nana. Ich mag es manchmal. Und manchmal mag ichs auch nicht. Hängt von vielen Faktoren ab.