Marken, Qualität, Markenqualität

Wenn ich so drüber nachdenke was für mich transparenter und vertrauenswürdiger ist.... Google&Co oder der BND oder NSA? Da habe ich fast mehr Vertrauen in den Markt als in die Politik.

Keine von beiden sind vertrauenswürdig.
Der Markt regelt hier sicher nichts von alleine, solange wir nicht aktiv werden.

Die einzige Möglichkeit ist daher, solche Daten erst gar nicht entstehen zu lassen. [1]
Also z.B. https://startpage.com statt google verwenden, https://openstreetmap.org statt google maps, GNU/Linux statt Windows 10 usw.
siehe:

https://prism-break.org/de/

[1] A radical proposal to keep your personal data safe:
https://www.theguardian.com/comment...busing-data-law-privacy-big-tech-surveillance
 
Die einzige Möglichkeit ist daher, solche Daten erst gar nicht entstehen zu lassen.
Das ist naiv. Daten entstehen immer und in Massen, da reicht schon der Gang zum Arzt.
Wenn ich jemandem z.B. meine Telefonnummer, Addresse, Email... gebe verliere ich jegliche Kontrolle darüber, was damit passiert.
Der speichert sich das z.B. in irgend einem Handy ein und schon isses vorbei.

Ich selbst benutze für die Firma ein Smartphone, wie fast alle Firmen. Da ist der gesamte Kundenstamm, Mieter, Termine, wann wer wo mit wem,.... usw. drin. An Hand dieser Daten kann der zuständige Anbieter, der diese Informationen verarbeitet, Dienste anbieten oder die Daten auch missbrauchen. Es macht keinen Sinn, im Informationszeitalter auf Daten und Dienste zu verzichten. Es geht auch gar nicht mehr ohne. Jede Email, jedes Telefonat, jede bargeldlose Bezahlung im Geschäft läuft über einen oder mehrere Anbieter, denen man irgend wie vertrauen muss.

Naja, ist halt die Frage warum ich der Surfboard Holding BV aus den Niederlanden mehr vertrauen soll als Google ("Mit Startpage.com kannst du anonym im Internet suchen und surfen." ist einfach nur Quatsch) und wo überhaupt der Sinn für mich dahinter ist. Ich will ja Dienste von Google&Co benutzen, die ich aus meinem Berufsalltag nicht mehr wegdenken kann. Dazu muss ich natürlich auch Informationen bereitstellen, mit denen diese Dienste überhaupt erst funktionieren. Und wenn ich das doch mal nicht will schalte ich halt einen Proxy vor. Mehr macht Startpage ja auch nicht (Opera hat das sogar im Browser implementiert).
Völlig sinnlos wäre es für mich (und den meisten Firmen) das alles auch noch zu dezentralisieren (prismbreak).

Ich bleibe dabei: Kontrolle über seine Daten hat man nicht und bekommt sie nicht.
 
Daten entstehen immer und in Massen, da reicht schon der Gang zum Arzt.

Vermeiden kann man Daten nicht vollständig aber wirksam minimieren. Es gibt zahlreiche ungenutzte Möglichkeiten.

Naja, ist halt die Frage warum ich der Surfboard Holding BV aus den Niederlanden mehr vertrauen soll als Google

Weil sie zumindest Datenschutz behaupten. Im Gegensatz dazu ist Googles Geschäftsmodell ganz klar auf Datensammeln ausgelegt.

Ich bleibe dabei: Kontrolle über seine Daten hat man nicht und bekommt sie nicht.

Man kann durch intelligente, aufgeklärte Vorgangsweise sehr wohl die Daten massiv begrenzen. Aber ich gebe dir recht, was derzeit der Mainstream macht ist das Gegenteil davon.
 
Man kann durch intelligente, aufgeklärte Vorgangsweise sehr wohl die Daten massiv begrenzen.
Richtig! Dazu gehört für mich z.B. die Zentralisierung und nicht Dezentralisierung meiner Daten.
Weil sie zumindest Datenschutz behaupten. Im Gegensatz dazu ist Googles Geschäftsmodell ganz klar auf Datensammeln ausgelegt.
Das eine schließt das andere doch nicht aus oder hat Google mal irgendwann keinen Datenschutz behauptet?
Natürlich gehört Daten sammeln zum Geschäftsmodell, wie bei jedem Telefonanbieter oder jeder Bank. Ohne dass die von jedem Nutzer die für ihre Dienste wichtigen Daten nicht hätten könnte man gar nicht telefonieren oder eine Überweisung tätigen.
Daten sammeln ist nichts Schlechtes sondern sehr nützlich und heute oft unentbehrlich.
Missbrauch ist Kacke. Die Aussage von Startpage & Co "Datenschutz behaupten" werte ich genauso wie z.B. den Kodex von Google "don´t be evil". Ich kann dran glauben oder nicht.

In Sachen Markenqualität (um beim Thema zu bleiben) gehören bisher Marken wie Google, Apple, Blackberry für mich zu "qualitativ" guten Anbietern in Sachen Datenumgang und -sicherheit.
 
Ohne dass die von jedem Nutzer die für ihre Dienste wichtigen Daten nicht hätten könnte man gar nicht telefonieren oder eine Überweisung tätigen.
Google sammelt Deine Daten jedoch primär, um die Werbung zu optimieren und nicht, um Dir (bessere) Dienste anzubieten.

Was wäre im Bereich der Smartphones die Alternative?

Die Welt GEHÖRT nicht uns, Arschlöcher, sondern wir haben sie nur zu treuen Händen von unseren Kindern geborgt.
Und ich dachte immer, unsere Eltern hätten die Welt von uns geborgt. ;-)
 
Was wäre im Bereich der Smartphones die Alternative?

Ein schwieriges Thema, denn wenn man dem Mobilnetz nicht vertraut bedeutet das gar kein Mobiltelefon.
Und auch bei der Freiheit der Software sind wir leider bei weitem nicht so weit wie am Desktop/Notebook/Server.
Das derzeit Freieste aus meiner Sicht ist das:

https://tehnoetic.com/tehnoetic-s3-phone-replicant

Hat aber noch einige empfindliche Einschränkungen.

Das ist am Horizont und hört sich sehr gut an:

https://puri.sm/shop/librem-5/
 
@gorgre: Ich fasse zusammen: Es gibt für Smartphones keine Alternative zu Google und Apple.
 
@Wiedereinaussteiger

Habe vor 6 Jahren oder so einen Mitsubishi Carisma BJ 1997 gekauft, hatte 86Mm runter und sollte verschrottet werden (Besitzer verstorben). Habe das Ding für 500€ gekauft und bin bis jetzt 200Mm gefahren.

Mal Dreieckslenker vorn ausgewechslt, neue Kupplung, neuer Nockenwellensensor, sonst nur Verschleissteile wie Bremsen, Öl und Co. Man kann noch Birnchen für 6.99€ reinschrauben, Verbrauch bai ca. 6.5l Benzin/100km, genug Platz für meine Instrumente.

Den fahre ich, bis er auseinander fällt ... bei der letzten Abgasuntersuchung hieß es noch: exzellente Abgaswerte, als wäre er noch neu.

Im September wird er 20. In 10 Jahren könnte er eine H-Zulassung kriegen und Umeltzonenschilder sind mir dann noch egaler als heute (Euro 2, grüne Plakette). :-)

Grüße
Häretiker
 

@gorgre: Ich fasse zusammen: Es gibt für Smartphones keine Alternative zu Google und Apple.

Nein, wieso kommst du auf das??? Habe ich doch gepostet, es gibt darüber hinaus noch andere Alternativen:

https://fsfe.org/campaigns/android/android.de.html
https://www.lineageos.org/

Google und Apple zu beseitigen ist das geringste Problem.
Unmöglich ist das unsichere Mobilnetz zu beseitigen. Und ein derzeit noch bestehendes Problem der Freiheit sind Wlan und GPS Treiber.
Das hat aber mit Google oder Apple nichts zu tun, sondern ist ein Hardwarethema.
 
Übersetzung: Noch nicht annhähernd konkurrenzfähig.
Übersetzung: Gibt's noch gar nicht

Google und Apple zu beseitigen ist das geringste Problem.
Auch für Menschen, für die ein Smartphone einfach nur ein Gebrauchsgegenstand ist, dessen genaue Funktionsweise sie ungefähr genau so gut verstehen (und die sie genau so stark interessiert) wie die Quantenphysik? Da habe ich große Zweifel.
 

Mir gefällt die Info auf der verlinkten Seite nicht, weil sie weder differenziert ist noch objektiv - alles wird pauschal als Zensur interpretiert und negativ gewertet. Auf Hintergründe und Argumentationen von des Herstellers der iThings bzw. mögliche Konsequenzen durch Regierungen in andern Ländern bei alternativem Handeln wird gar nicht eingegangen.

Mein Beitrag soll keine Werbung für den Hersteller von iThings sein, sondern richtet sich gegen die Art und Weise, wie Stallman Meinungen zu beeinflussen sucht.
 
Übersetzung: Noch nicht annhähernd konkurrenzfähig.

Diese Einschränkungen (Wlan, GPS) betrifft nur ein Smartphone mit völlig freier Software. (Replicant)
Wenn es darum geht Google und Apple zu vermeiden gelten diese Einschränkungen nicht. (https://www.lineageos.org)

Auch für Menschen, für die ein Smartphone einfach nur ein Gebrauchsgegenstand ist, dessen genaue Funktionsweise sie ungefähr genau so gut verstehen (und die sie genau so stark interessiert) wie die Quantenphysik? Da habe ich große Zweifel.

Diese Menschen können nicht einmal in einem Webshop eine Bestellung aufgeben?
 
Erster Satz auf der Homepage: "LineageOS is a free and open-source operating system for smartphones and tablet computers, based on the Android mobile platform."

Also auch Google.

Diese Menschen können nicht einmal in einem Webshop eine Bestellung aufgeben?
Wo kann ich denn ein leistungsfähiges Smartphone mit freier Software bestellen?
 
Mir gefällt die Info auf der verlinkten Seite nicht, weil sie weder differenziert ist noch objektiv

Die Kritik kann ich nicht nachvollziehen.
Das ist eine nützliche Aufstellung von Fakten und Ereignissen mit entsprechenden Links und Kommentare dazu.

Dass die Kommentare von einem freien Software Aktivisten nicht positiv sind ist ja klar.
Ich erwarte auch nicht von der Apple Werbung, dass sie negativ über ihre Produkte und Produktionsbedingungen sprechen.
 
Ein schwieriges Thema, denn wenn man dem Mobilnetz nicht vertraut bedeutet das gar kein Mobiltelefon.
Und auch bei der Freiheit der Software sind wir leider bei weitem nicht so weit wie am Desktop/Notebook/Server.
Das derzeit Freieste aus meiner Sicht ist das:

https://tehnoetic.com/tehnoetic-s3-phone-replicant

Ein veraltetes Samsung S3 ist so ziemlich das letze Smartphone, das ich mit mir rumschleppen würde.

Generell habe ich bei Linux hohe Sicherheitsbedenken. Zwar sind Angriffe wegen der geringen Verbreitung im Gegensatz zu Windows sehr selten, was man auch Apples macOS zugute halten könnte, aber der folgende Artikel erläutert z. B. für Ubuntu, dass in den Repositories für 16.04 und 14.04 hunderte Pakete gibt, die seit langem Sicherheitslücken enthalten, wovon 25 als kritisch gelten würden. In der Ubuntu-Community würden nur eine Bruchteil der Softwre-Pakete über fünf Jahre mit Sicherheitsupdates betreut wird, ein Teil nur über 3 Jahre und die meisten nur 9 Monate oder gar nicht. Bei Debian sähe es allerdings besser aus. Man muss sich bei der Auswahl also im Vorfeld schon recht umfangreich informieren, sofern man die nötigen Informationen zu Sicherheit und Kompatibilität zu Hardware überhaupt in angemessener Zeit findet. Und spätestens beim PC-Prozessor ist dann am Ende doch proprietäre Software (z. ME-Einheit in Intel-CPUs) drin.

https://www.heise.de/ct/ausgabe/201...-mit-bis-zu-fuenf-Jahren-Support-4039610.html

Fazit für mich: Da ist es für mich schon eine schwierige Abwägung, ob ich mich aus Bequemlichkeit für proprietäre Betriebssysteme bei Desktop, Smartphone und Co. entscheide oder zugunsten der Vorzüge freier Software auf die Bequemlichkeit und besonders bei Smartphones Leistungsfähige Hardware verzichten muss.
 
Erster Satz auf der Homepage: "LineageOS is a free and open-source operating system for smartphones and tablet computers, based on the Android mobile platform."

Also auch Google

Nein, Android ist ein freies Betriebssystem. Es wird hauptsächlich von Google entwickelt, aber da es frei ist, ist es vertrauenswürdig.
Der entscheidende Punkt ist, dass vom Lineage Smartphone keine Daten an Google gesendet werden.
 

Zurück
Top Bottom