Marken, Qualität, Markenqualität

[Gast14130]

Generell habe ich bei Linux hohe Sicherheitsbedenken.

Und bei Windows und Mac nicht?

 

[DonMias]

Nein, Android ist ein freies Betriebssystem. Es wird hauptsächlich von Google entwickelt, aber da es frei ist, ist es vertrauenswürdig.
Der entscheidende Punkt ist, dass vom Lineage Smartphone keine Daten an Google gesendet werden.

Da glaube ich dann doch eher, dass Apple meine Daten vertraulich behandelt und seine Betriebssysteme dauerhaft halbwegs sicher hält.

Trotzdem Danke für Deine Bemühungen und Erläuterungen.

 

[Bassplayer]

Die Kritik kann ich nicht nachvollziehen.
Das ist eine nützliche Aufstellung von Fakten und Ereignissen mit entsprechenden Links und Kommentare dazu.

Dass die Kommentare von einem freien Software Aktivisten nicht positiv sind ist ja klar.
Ich erwarte auch nicht von der Apple Werbung, dass sie negativ über ihre Produkte und Produktionsbedingungen sprechen.

Dass ich von einem Aktivisten keine objektive Berichterstattung erwarten kann, da gebe ich dir Recht. Trotzdem muss es mir nicht gefallen, dass Auflagen, die einer Firma von einer Regierung gemacht werden, dann als unzulässige Zensur der Firma ausgelegt und bewertet werden. Das sind dann keine reine Fakten, sondern Interpretationen, denen zwar Fakten zugrunde liegen, die aber auch anders interpretiert werden können. Denn ein iThing ohne Telegram-App in den Händen eines Russen ist für ihn mehr Freiheit als wenn er gar kein iThing kaufen kann. Insofern sollte meine Kritik doch nachvollziehbar sein, auch wenn du eine andere Meinung dazu haben solltest.

 

[Bassplayer]

Und bei Windows und Mac nicht?

Hinsichtlich Sicherheitsupdates weniger, wobei die Tendenz leider ins Negative geht, besonders die peinlichen Lücken bei Apple in letzter Zeit, was aber bei beiden Firmen auch mit den Lücken in den Prozessoren (Spectre...) zusammenhängt.

 

[Kalivoda]

Apple ist NUR Marketing. Die machen ja außer Entwicklung NICHTS mehr selber

Das ist ja auch der wichtige Teil. Fertigung kann jeder, da kann man sich nicht von der Konkurrenz abheben.

und das, was die machen lassen, und da sind die Huawei keinen Piep besser, das ist in der China-Fertigung Menschenausbeutung pur und übelste Schinderei.

Nicht ganz, denn Apple gibt den Fertigern noch Qualitätsstandards mit, die die Auftragsfertiger erfüllen müssen. Da ist Apple extrem kritisch. Zudem achten sie auch ein wenig auf die Arbeitsbedingungen bei den Fertigern. Da könnte Apple allerdings kritischer sein. Aber immerhin sind sie auch da noch über dem Durchschnitt.

 

[Kalivoda]

Nein, Android ist ein freies Betriebssystem. Es wird hauptsächlich von Google entwickelt, aber da es frei ist, ist es vertrauenswürdig.
Der entscheidende Punkt ist, dass vom Lineage Smartphone keine Daten an Google gesendet werden.

Wenn Du, wie sehr viele Anwender, dann wieder die GAPPS (Google Apps) installierst, werden natürlich wieder Daten an Google gesendet. Aber auch bei einem blanken LineageOS (oder AOSP) wäre ich da nicht so sicher.

 

[Kalivoda]

Wenn ich so drüber nachdenke was für mich transparenter und vertrauenswürdiger ist.... Google&Co oder der BND oder NSA? Da habe ich fast mehr Vertrauen in den Markt als in die Politik.

Die Frage stellt sich garnicht, denn die NSA hat jederzeit die Möglichkeit, auf Googles oder Apples Daten zuzugreifen, wenn sie das für nötig halten.

 

[Peter]

aber da es frei ist, ist es vertrauenswürdig.

??? Das ist ja total irre. Seit wann ist eine Software vertrauenswürdig, nur weil sie frei ist? Was hat ein Lizenzmodell mit der Vertrauenswürdigkeit des Produktes zu tun?

Google sammelt Deine Daten jedoch primär, um die Werbung zu optimieren und nicht, um Dir (bessere) Dienste anzubieten.

Bei der Priorisierung bin ich gar nicht so sicher (immerhin gibt es auch Business-Accounts). Ich selbst bekomme gar keine Werbung von Google direkt sondern nur über Plattformen wie z.B. Clavio.de. Die schaltet aber nicht Google selbst sondern der Forenbetreiber mit Hilfe von APIs.
Meiner Meinung nach liegt die Priorisierung auf einer intelligenten Verarbeitung und Anwendung von Daten nicht nur bei Google. Gezielte Werbung ist doch nur eine von vielen Anwendungen, die nicht nur von Google sondern auch anderen großen Häusern entwickelt werden und Google nur noch als Schnittstelle dient.

Warum ist Zentralisierung besser?

Weil dann Daten möglichst alle bei einem Geschäftspartner (Anbieter Deiner Wahl) und nicht verstreut auf alle möglichen Anbieter verteilt sind.

Google und Co sind natürlich nicht der Weisheit letzer Schluss aber wir stehen auch erst ganz am Anfang einer immer rasanteren Entwicklung. Wer weiß, in 10 Jahren schmunzeln wir evtl. alle über die Überlegungen, die wir heute anstellen.

 

[DonMias]

Gezielte Werbung ist doch nur eine von vielen Anwendungen,

Meines Wissens verdient Google sein Geld nahezu ausschließlich mit Werbung. Alles andere ist nur Mittel zum Zweck.

Die schaltet aber nicht Google selbst sondern der Forenbetreiber mit Hilfe von APIs.

Und dafür bekommt Google Geld von den Unternehmen, deren Werbung eingeblendet wird.

Weil dann Daten möglichst alle bei einem Geschäftspartner (Anbieter Deiner Wahl) und nicht verstreut auf alle möglichen Anbieter verteilt sind.

Mit der Zentralisierung steigt das Missbrauchspotenzial deutlich an. Das muss nicht mal Missbrauch durch den Dienstleister selbst sein. Aber wenn der gehackt wird, dann sind in einem Rutsch alle Deine Daten abgegriffen. Da ist das Missbrauchspotenzial verteilter, möglichst nicht verknüpfbarer Daten deutlich geringer.

 

[Bassplayer]

Mit der Zentralisierung steigt das Missbrauchspotenzial deutlich an. Das muss nicht mal Missbrauch durch den Dienstleister selbst sein. Aber wenn der gehackt wird, dann sind in einem Rutsch alle Deine Daten abgegriffen. Da ist das Missbrauchspotenzial verteilter, möglichst nicht verknüpfbarer Daten deutlich geringer.

Wenn aber dieselben Daten bei mehreren Dienstleistern liegen, steigt die Angriffsfläche und damit das Risiko, dass sie gehackt werden oder ein faules Ei unter den Dienstleistern ist und sie missbraucht oder weitergibt, siehe Facebooks "Überlassung" der Daten an Camebridge. A.

 

[Kalivoda]

Meines Wissens verdient Google sein Geld nahezu ausschließlich mit Werbung. Alles andere ist nur Mittel zum Zweck.

Jetzt noch. Man sollte jedoch bei all dem nie vergessen, was passiert, wenn es Google oder anderen nutzerdatenbasierten Unternehmen mal nicht mehr so gut geht. Dann werden sie ganz sicher dazu übergehen, ihre gesammelten Schätze auch an Hinz und Kunz zu verkaufen. Und lange nicht alle Daten werden mit der Zeit nutzlos...

Mit der Zentralisierung steigt das Missbrauchspotenzial deutlich an. Das muss nicht mal Missbrauch durch den Dienstleister selbst sein. Aber wenn der gehackt wird, dann sind in einem Rutsch alle Deine Daten abgegriffen. Da ist das Missbrauchspotenzial verteilter, möglichst nicht verknüpfbarer Daten deutlich geringer.

Du kannst davon ausgehen, dass Google eines der primären Angriffsziele sämtlicher Geheimdienste dieser Welt darstellt. Wer seine Daten bei der chinesischen Regierung in sicheren Händen glaubt, der mag sie Google geben.

 

[DonMias]

Du kannst davon ausgehen, dass Google eines der primären Angriffsziele sämtlicher Geheimdienste dieser Welt darstellt.

Tue ich.

Gleiches gilt für Facebook, Apple, Amazon, Microsoft, ...

 

[Gast14130]

Wenn Du, wie sehr viele Anwender, dann wieder die GAPPS (Google Apps) installierst, werden natürlich wieder Daten an Google gesendet.

Ja klar, man muss beim F-Droid App Store bleiben.
Für mich deckt der alles ab was ich brauche. Und auch ein S3 reicht für meine Ansprüche. Ein gebrauchtes, aufgearbeitetes wie das von Technoethical hat überdies den Vorteil der Umweltfreundlichkeit und Nachhaltigkeit.

 

[Gast14130]

Was hat ein Lizenzmodell mit der Vertrauenswürdigkeit des Produktes zu tun?

Wenn sehr viele unterschiedliche Entwickler sich gegenseitig prüfen, vertraue ich auf ein Netz und nicht auf Individuen mit partikularen (Geschäfts)interessen. So wie bei Wikipedia.
Freie Software ist sehr vertrauenswürdig. Mir ist kein Fall von freier Malware bekannt.

 

[Gast14130]

oder ein faules Ei unter den Dienstleistern ist und sie missbraucht oder weitergibt, siehe Facebooks "Überlassung" der Daten an Camebridge. A.

Das war kein Missbrauch, sondern das ist das Geschäftsmodell von Facebook.

 

[Gast14130]

Weil dann Daten möglichst alle bei einem Geschäftspartner (Anbieter Deiner Wahl) und nicht verstreut auf alle möglichen Anbieter verteilt sind.

Warum ist es besser, dass einer alles über mich weiß, anstatt dass viele nur ein wenig von mir wissen?

 

[Gast14130]

Trotzdem muss es mir nicht gefallen, dass Auflagen, die einer Firma von einer Regierung gemacht werden, dann als unzulässige Zensur der Firma ausgelegt und bewertet werden.

Dass eine Firma unter Kontrolle einer Regierung steht ist eine äußerst relevante Information. Ein Aktivist muss darauf hinweisen, das ist seine Aufgabe.

 

[Bassplayer]

Dass eine Firma unter Kontrolle einer Regierung steht ist eine äußerst relevante Information. Ein Aktivist muss darauf hinweisen, das ist seine Aufgabe.

Auf das, was ich gesagt habe, gehst du gar nicht ein. Und den Einfluss der Regierung hat der Aktivist leider nicht erwähnt, es stattdessen als scheinbar willkürliche Zensur des Herstellers des iThings dargestellt.

 

[Bassplayer]

Dass eine Firma unter Kontrolle einer Regierung steht ist eine äußerst relevante Information. Ein Aktivist muss darauf hinweisen, das ist seine Aufgabe.

Außerdem ist das von dir nun auch wider verdreht dargestellt. Natürlich haben Regierungen Einfluss auf Hersteller: sie können die Einfuhr deren Produkte verbieten. Das ist nichts sensationelles, wo ein Aktivist auf die Kontrolle einer Regierung hinweisen müsste. Das heißt aber nicht, dass der Hersteller quasi vollständig unter der Kontrolle einer Regierung stünde, wie es bei der Aussage von dir rüberkommt.

 

[Gast14130]

Natürlich haben Regierungen Einfluss auf Hersteller: sie können die Einfuhr deren Produkte verbieten.

Die amerikanische Regierung hat viel weitreichenderen Einfluss auf amerikanische Unternehmen:

https://de.wikipedia.org/wiki/PRISM