@ Klimperer:
Wie hilft mir der allgemeine Eindruck in der technischen Beurteilung des Instruments weiter?
1. Technisch eigentlich unbedeutende Dellen, Kratzer, Flecken sind für manche die "Lebendige Geschichte" des Klaviers, sicherlich aber mangelnde Pflege und schlechte Behandlung.
Das ist ziemlich aussagekräftig und daher von Bedeutung.
Davon weiß ich noch nicht, wo es bis gestern stand.
2. Wenn man gezielt betrogen werden soll, ist es sicherlich schwer, das als Kriterium hinzuzuziehen. Möglicherweise wird aber die Wahrheit gesprochen.
Klar, das gehört dazu, geht aber am Kern der Sache vorbei.
3. Siehe Punkt 1.
Woran willst du erkennen, ob es regelmäßig gespielt und gestimmt wurde? Und was willst du daraus herleiten? Wenn's gestern gestimmt wurde aber davor 10 Jahre lang nicht?
4. Wenn es regelmäßig gestimmt wurde, müsste es immer noch gestimmt sein, zumindest einigermaßen. Und das macht man eigentlich nur, wenn man es regelmäßig benutzt.
Das geht dann schon etwas mehr in die richtige Richtung.
5. Dito
Viele gebrauchte Klaviere sind nicht mal ordentlich gestimmt, welches eine Beurteilung des Klanges stark erschweren kann.
6. Ein sehr verstimmts Klavier ist dann auf der Liste ein negativ-Punkt, wenn vielleicht auch noch kein KO-Kriterium. Mich würde es allerdings schon skeptisch machen.
Da muss man schon ein ziemlich erfahrener Spieler sein, um anhand des Spielgefühls zwischen "funzen alle" und "sind alle gut reguliert" unterscheiden zu können.
7. Wieso? Ob die Tasten alle gleichmäßig stehen und wieder zurückkommen, das sieht selbst ein Laie. Und es gibt auch erfahrene Spieler, die keine Klavierbauer sind.
Warum also auf diese Prüfung verzichten?
Alles? Etwas Rost hier und da halte ich persönlich bei alten Klavieren nicht unbedingt für ein KO-Kriterium.
8. Für mich persönlich schon... siehe Punkt 1.
9. Mal auf die Stimmnägel schauen kann nicht schaden. Eine abweichende Stellung eines Nagels wäre für mich ebenfalls KO, selbst wenn er klingt. Gibt zu viele Klaviere, um schlecht instandgesetzten
Kram akzeptieren zu müssen.
Und genau die Stelle, an der Risse am verheerendsten sind, kann man eben nicht überprüfen: den Stimmstock. Wenn das Klavier kaum noch eine Stimmung hält, ist das in meinen Augen ein KO!
10. Siehe Punkt 4.
Wie beim Thema Rost. Wenn's ein Wasserfleck ohne schlimme Folgeschäden ist, so what?
11. Siehe Punkt 1.
Sehr gefährliches Kaufkriterium, denn: hängt von Meinung und (Un)Kenntnis des Käufers ab, nicht vom Klavier...
12. Siehe noch mal Punkt 1. Wenn einem als Laie nichts verdächtiges auffällt unter Berücksichtigung der bisher abgearbeiteten Punkte... Pluspunkt für das Klavier.
Und das willst du wie beurteilen?
13. Mit dem gesunden Menschenverstand. Ein Bootsverkäufer vor nicht allzulanger Zeit das fast perfekte Geschäft mit uns dadurch versaut, dass er seine Klappe nicht halten konnte, uns
permanent bei der Inspektion das Goldene vom Himmel runtergelabert und Fragen zu geringen Mängeln lapidar und beinahe verächtlich abgehandelt hat. Kamen noch einige weitere Dinge dazu. Irgendwann hat er uns soweit gehabt, dass wir überzeugt waren, dass hier etwas oberfaul sein muss. Das wurde uns später auch bestätigt, als wir zurückgetreten sind.
Deren Ausmaße du wie einschätzen willst?
14. Daran, wieviele Negativpunkte durch die von dir von einem Laien als nichtbeurteilbar abgefertigten Kriterien der Liste Zustandegekommen sind.
Du beurteilst ein rostiges, ungestimmtes, ungepflegtes mit möglichen Wasserschäden (wieso sonst Rost und Wasserflecken) behaftetes Instrument als nicht weiter tragisch, kritisierst aber seine simple Liste der Offensichtlichkeiten. Diese Liste von joeach gibt einem Laien die Möglichkeit, sich ein Bild von dem Instrument zu machen, die ihn einschätzen lässt, ob es sich um ein gepflegtes handelt oder nicht, ein Laie ist nicht automatisch ein Vollidiot. Gepflegte Instrumente bieten definitiv deutlich größere Chancen, keine schweren oder irreparablen Schäden zu verbergen. Das ist bei Fahrzeugen so, bei Häusern, einfach überall so.
Wenn ich ein rumpeliges Instrument nicht beurteilen kann, weil es Wasserflecken, Rost, Kratzer und Dellen hat, Tasten in verschiedener Höhe stehen usw und noch verstimmt ist, dann lass ich das stehen und nehme das, das gepflegt daher kommt, keine offensichtlichen Mängel aufweist und gestimmt ist. Was ist so verkehrt daran? Vielleicht hat man dann einen Phönix in der Asche gelassen, den können sich dann aber leute holen, die davon ahnung haben. Meine Güte, es gibt so eine riesen auswahl...
In diesem Sinne.... die Liste ist deutlich besser als ein Fachmann, der nicht dabei ist.
ich gebe zu, ich habe hier etwas überspitzt formuliert, entschuldige bitte. Ich war aber etwas verärgert darüber, wie sehr alles auf die Goldwaage gelegt wird. Wenn ich keine Ahnung habe, und das haben sehr sehr viele Klavierkäufer, dann freut man sich über die geringsten Tipps, die einem Spreu von Weizen etwas trennen lassen. Wie an anderer Stelle gesagt wurde, dass trotz des gerissenen Resonanzbodens es ein sehr vorzügliches Instrument sein kann für den Preis, stimmt das gewiss in vielen Fällen. Einem Laien (der auch ich bin), sage ich: Finger weg! Warum ein Instrument mit gerissenen Resonanzboden kaufen, wenn es hunderte andere mit heilem Klangkörper gibt? Ist ein einfacher Tipp und schließt schon mal Probleme mit dem RB weitestgehend aus. Warum ein verrumpeltes Instrument kaufen wenns hunderte, bezahlbare, gepflegte gibt? Kann man ewig so weiterführen...
