Urheberrechte, Mir platzt langsam der Kragen

[Nachtmusikerin]

...das Kreuz ist halt: manche meinen, sie könnten besonders gute Arrangements herstellen - etwa so, wie Liszt es ermöglicht hatte, Lieder von Schubert, Schumann, Chopin sowie manche Opernszene unter Verzicht auf Sänger und Orchester ohne Einbuße an musikalischer Qualität auf dem Klavier spielen zu können.

Denkst du wirklich, jemand könnte so vermessen sein und das tatsächlich glauben? :confused:
LG,
NaMu

 

[rolf]

Denkst du wirklich, jemand könnte so vermessen sein und das tatsächlich glauben? :confused:

...dazu braucht es kein denken, da genügt ganz profan das beobachten...

 

[jamope]

dann sollte man sich aber auch über alle aufregen die sich liedtexte aus dem internet ausdrucken...

 

[Viola]

dann sollte man sich aber auch über alle aufregen die sich liedtexte aus dem internet ausdrucken...

Natürlich regen sich die Texter auf, wenn ihre Texte ohne Endgeld verwertet werden. Sollen sie denn von der Ehre und Ruhm satt werden? Oftmals werden sie - bei Liedtexten - noch nicht einmal genannt! Die Ganze Welt singt Lied X mit dem Text von Y und die wenigsten kennen überhaupt noch die Quelle, geschweige denn den Namen des Texters.

Das ist mir mit dem Song von Happy Birthday so ergangen... den Namen des Texters habe ich doch tatsächlich schon wieder vergessen (war wirklich eine intellektuelle Großtat von ihm, das Lied "Good Morning to You" umzutexten und dadurch weltweit bekannt zu machen!), die Namen der zwei Kindergärtnerinnen, die den Song erfunden haben kann ich nachschauen, da weiß ich wo ich die finde...

Nun ja, nicht jeder talentierter Texter verfügt über ausreichende Talente, sich als Kindergärtnerin hauptberuflich zu ernähren...

 

[jamope]

das internet is nunmal der kriminellste "ort" und leider bekommt man dort alles, was im realen leben geld kostet gratis... daran kann man nichts ändern....

 

[Klavirus]

ohne Endgeld...

Aber nur, wenns Anfangsgeld zu gering war...

 

[Viola]

Ich bin eben: erfinderisch...
;)

und lieeebe solche Spielchen - auch wenn sie nicht immer be(d)achtet werden.

Hat doch was: man macht was und am Ende erhält man dafür Geld... wenns gut läuft!

(PS.: leider sind solche Erfindungen nicht zu schützen. Seit Jahren arbeite ich schon an diesem Wort, welches ich gerne eindeutschen würde: ich "mailde" mich später! Klappt irgendwie auch nicht...)

 

[hotpianolady]

Es gibt auch Seiten od. programme die die radiomusik mitschneiden und dann legal und kostenlos zur verfügung stellen. Ich kenn z.B. eine Page wo es programme kostenlos gibt mit denen man legal und kostelos musik runterladen kann.

 

[Styx]

Ich finde es nicht sehr schön wenn hier Nutzer daherkommen und ihr erster (und oft letzter Beitrag) "suche Noten von....". Es ist hier ein Forum und kein Notenflohmarkt oder gar die Wohlfahrt welche kostenlos Noten verschenkt.
Ich fände es ganz angemessen wenn ein neu angemeldeter Nutzer erst nach 10 bereits (sinnvoll) erstellten Beiträgen in diesem Unterforum Schreibrechte erhält. Ich will meine Begründung zu diesem Vorschlag auch nicht hinterm Berg halten:
Es gibt durchaus übelmeinende Nutzer welche schauen wie sie mit einer vermeintlich harmlosen Frage Schaden anrichten können. Es gibt haufenweise Stücke in der Musik, welche rechtlich problematisch sind - nur mal ein Beispiel - jemand verlangt nach Noten von Stücken die unter §86a fallen, ein anderer Nutzer ist nett, googelt für ihn, wird auf in D "VSrelevanten" Seiten fündig, und verlinkt es hier - die Folgen sind nicht absehbar.

Viele Grüße

Styx

 

[instrumentenfreak]

...und verlinkt es hier - die Folgen sind nicht absehbar.

In anderen Foren wird das mit Löschung Bzw. Verwarnung geahndet. Der Forenbetreiber ist gesetzlich verpflichtet, auf so was aufzupassen. Allerdings kann das Gesetz ein Auge zu drücken, wenn mal ein solcher Link nicht aufgefallen ist. Alles halb so wild^^

 

[instrumentenfreak]

Es gibt auch Seiten od. programme die die radiomusik mitschneiden und dann legal und kostenlos zur verfügung stellen.

Wenn man es selber macht, ist es legal, solange das Mitschneiden genauso lange dauert, wie der Song auch läuft. Das Weitergeben bzw. kommerzielle Nutzen dieser Mitschnitte ist jedoch wieder illegal. Dazu zählt z.B. auch adSense Werbung am Seitenrand

 

[instrumentenfreak]

und wie läuft das ab wenn mir mein gitarrist die akkorde von isn´t she lovely sagt.. und ich mir den rest selbst dazu denke? soll ich dann stevie n check über 20 euro schicken?

Handschriftlich darfst du alles abschreiben was du willst. Aber es darf nicht mechanisch vervielfältigt werden und z.B. verkauft werden. Was du mit deinem selbst angefertigten Gekritzel anstellst, ist dir selbst überlassen. Kopieren ist verboten (auch auf Festplatten, ect), selbst abschreiben darfst du.

nein im ernst, ich weiß was du meinst... aber im netz gibts beispielsweise auch vst-plugins illegal gratis zum downloaden, da kostet n plugin bundle bei thomann knapp 10.000 euro... solche sachen finde ich viel schlimmer...

Nenn mir bitte mal ein Beispiel. Ich komme wunderbar mit den Plugins vom Cubase und Co zurecht. Wenn ich was Besseres haben möchte, zahle ich dafür oder schau nach Freeware, die meine Wünsche befriedigt. Und meine Aufnahmen/Produktionen können mit heutigen Standards mithalten - ohne dafür was klauen zu müssen.

man sollte nicht die verurteilen die sowas nutzen, sondern ehr die dies zu verfügung stellen...

Angebot - Nachfrage. Wenns niemand nutzt, brauchts auch niemand anzubieten. Jeder der mitmacht, macht sich strafbar. Und das finde ich gut.
Nach deiner Logik: Die Leute, die andere Verprügeln sollten bestraft werden, nicht die, die sie dazu ermutigen.

hand aufs herz, wer bezahlt geld für sachen dies gratis gibt?

Wer klaut macht sich strafbar. Punkt.

 

[conci]

Da kann ich mich meinem Vorredner nur abschließen. Mann muss immer "mein und dein" auseinander halten. Und geschützte nicht gekaufte Noten sind nie "mein".

Aber was ich nicht verstehe sind die Preise für aktuelle Pop Notensätze. Z.b. Kann man bei der Suche nach "Set Fire to the Rain" auf einem US Server 5 USD berappen oder ein Buch mit 6 Stücken von denen man vielleicht zwei gut findet über 10€ hinlegen. Der Song von Adele ist aber für 1,29€ bei iTunes zu kaufen. Ist schon etwas komisch - klar kaufen auch mehr Leute den Song aber ob der Notensatz soviel mehr Arbeit gemacht hat? Keine Ahnung - will ich auch nicht bewerten aber wenn die Noten auch (wie der Song) unter 1.5€ liegen würden, wäre bestimmt vielen Leuten allein das Suchen nach illegalen Möglichkeiten zu aufwendig. Aber ob sich durch geringere Preise höhere Verkaufszahlen erzielen lassen wissen bestimmt andere besser als ich

 

[Viola]

Noten herzustellen ist schon eine Menge Arbeit und der Absatz ist nicht so hoch wie bei einem Audio-File. Das liegt einfach in der Natur der Sache: HÖREN kann jeder. Aber selbst spielen?!?!

 

[cege]

Der Thread ist zwar schon älter, aber nachdem er oben festgepinnt ist kann ich etwas nicht so stehen lassen: Das Internet ist kein "krimineller Ort", kriminell sind allenfalls manche seiner BenutzerInnen!

Davon abgesehen sollte man mit Rechtsberatung und -Auskünften immer vorsichtig sein!
- Angefangen bei der fehlenden Unterscheidung zwischen Urheber- und Verwertungsrechten findet sich hier oben kaum eine Behauptung oder Meinung, die vollständig richtig oder fehlerfrei wäre.

Jeder kann und darf aber unter http://www.gesetze-im-internet.de im Gesetz selbst nachlesen, was erlaubt und was verboten ist.

Darüber hinaus kenne ich keine entsprechenden Veröffentlichungen, die nicht durch ein zusätzliches Copyright für das Urheberrecht oder Vermerke wie "Vervielfältigung nur mit Erlaubnis ..." geschützt wären.



P.S.: Auskünfte zu Rechteinhabern kann die "Datenbank Musikalischer Werke der Gema" teilweise erteilen und über nach §§70/71 UrhG geschützte ältere Werke der "Werkkatalog der VG Musikedition".

.

 

[Viola]

...

- Angefangen bei der fehlenden Unterscheidung zwischen Urheber- und Verwertungsrechten findet sich hier oben kaum eine Behauptung oder Meinung, die vollständig richtig oder fehlerfrei wäre.
..

.

Danke, dass Du den Faden noch einmal hervorgeholt hast. Und Du hast in vielem recht. Nur DAS (s.o.) finde ich komisch...

Richtig ist doch (wie mehrfach erwähnt): geschützte Werke dürfen nicht einfach so frei im Internet an andere weiter gegeben werden, oder nicht? Weder als Audio, Video, Text, Noten usw.

Oder worum ging es hier in dem Faden doch gleich?

 

[Sven]

Darüber hinaus kenne ich keine entsprechenden Veröffentlichungen, die nicht durch ein zusätzliches Copyright für das Urheberrecht oder Vermerke wie "Vervielfältigung nur mit Erlaubnis ..." geschützt wären.

Da vermischt DU aber deutsches und US-amerikanisches Recht.

Das Urheberrecht gilt in Deutschland auch ohne daß man irgendwelche Dinge wie "Copyright" dranschreibt.
Im US-amerikanischen Urheberrecht sieht es wieder anders aus.

 

[Sven]

Danke, dass Du den Faden noch einmal hervorgeholt hast. Und Du hast in vielem recht. Nur DAS (s.o.) finde ich komisch...

Richtig ist doch (wie mehrfach erwähnt): geschützte Werke dürfen nicht einfach so frei im Internet an andere weiter gegeben werden, oder nicht? Weder als Audio, Video, Text, Noten usw.

Oder worum ging es hier in dem Faden doch gleich?

Da zeigt sich genaud die von @cege angesprochene Verwirrung.

Im deutschen Recht gibt es das Urheberrecht, das immer beim Urheber liegt, das ihm keiner nehmen, welches er auch nicht veräußern kann.
Das Recht, das vom Urheber geschaffene Wert zu verwerten oder zu nutzen, schon.

 

[Gelöschte Mitglieder 10077]

War das jetzt nötig, einen Faden von 2007 wieder auszugraben? Es gibt doch de facto nichts Neues dazu sagen. Zumal ich Anfragen nach Noten lebender Komponisten hier in meiner Zeit noch nie gesehen habe.

 

[Klavirus]

War das jetzt nötig, einen Faden von 2007 wieder auszugraben?

Wenn er an der Oberfläche rumdümpelt?
Würde manch andren Fäden auch guttun.