Unterschied: Ein Stück hören oder spielen.

[jk82]

Ich versuche auch, in meinem Umfeld nicht nach dem Motto "nach mir die Sintflut" zu leben. Ich versuche, bewußt zu konsumieren, Wasser und Strom zu sparen, und mein altes Nokia-Handy hält zwei Wochen Akku und wird deswegen erst ausgetauscht, wenn es auseinanderfällt

Damit rette ich nicht die Welt, aber ich kann mir nicht vorwerfen, nichts zu tun. Und das geben wir auch an unseren Sohn weiter, eine gewisse Empathie für die Umwelt und Mitmenschen zu leben. Leider ist er deswegen schon mehrfach auf die Nase gefallen, aber er hat ein gesundes Selbstbewußtsein.

Das einzige, was Du besser lassen solltest (zumindest, wenn Du in Deutschland lebst), ist Wasser sparen. Je mehr Wasser gespart wird, umso schlechter ist das für die Abwasserkanäle. Schon jetzt ist die Instandhaltung vielerorts ein Riesenproblem, und die Leitungen müssen oft sehr aufwändig gereinigt und durchgespült werden, damit sie sich nicht zusetzen. In niederschlagsarmen Ländern ist Wassersparen sinnvoll - aber in Deutschland gibt es Wasser nun mal im Überfluss.

 

[fisherman]

Was jk82 da schreibt, kann man gar nicht deutlich genug wiederholen!!!

 

[40er]

Wasser sparen macht Sinn, solange wir bestes Trinkwasser zum Klospülen, Putzen und zum Giessen verbrauchen.

Jegliches Trinkwasser muss aufwändig aufbereitet werden was wiederum nicht ohne den Einsatz umweltschädigender Chemikalien geht.

Höre ich heute zum ersten mal, dass man nicht mit Wasser wegen der Abflussrohre sparen soll. der Effekt ist mir schon klar - Verdünnung - aber auch nur notwendig weil die Leute heute Unmengen von Fetten, Ölen, Waschmitteln und Essensresten im Klo runterspülen oder mit den Finger durch den Abfluss im Spülbecken durchquetschen müssen.

 

[ChristineK]

Ich würde aber nie innerhalb Deutschlands fliegen, das fände ich dekadent...

Solche Ansichten relativieren sich erfahrungsgemäß schnell, wenn man berufstätig ist und morgens früh zu einem Meeting in, sagen wir mal, Hamburg sein muss, aber eigentlich in München wohnt - wo man dann am Abend schon gern wieder bei der Familie wäre...

 

[ag2410]

Das einzige, was Du besser lassen solltest (zumindest, wenn Du in Deutschland lebst), ist Wasser sparen. Je mehr Wasser gespart wird, umso schlechter ist das für die Abwasserkanäle. Schon jetzt ist die Instandhaltung vielerorts ein Riesenproblem, und die Leitungen müssen oft sehr aufwändig gereinigt und durchgespült werden, damit sie sich nicht zusetzen. In niederschlagsarmen Ländern ist Wassersparen sinnvoll - aber in Deutschland gibt es Wasser nun mal im Überfluss.

Das Problem ist, daß das Abwassersystem nicht mehr für den heutigen, sparsamen Gebrauch konzipiert ist. Du hast natürlich recht, aber die einzige Konsequenz wäre doch, das Abwassersystem anzupassen. Anstatt sauberes Wasser zu verschwenden.
Was sich auf Dauer finanziell mehr lohnt: Durchspülen oder umbauen, weiß ich nicht.
Aber ich finde es dekadent, Wasser zu verschwenden.

 

[pianochris66]

Von der unterschiedlichen Wahrnehmung zwischen Klavierspiel und bloßem Anhören eines Stückes zur Problematik unseres Abwassersystems und der Versorgung der Welt mit Trinkwasser. Clavio ist immer wieder faszinierend.

 

[40er]

Wir können auch den Wassermangel in anderen Teilen der Welt nicht lindern, indem wir hier bei uns Wasser sparen.
Auch wenn diverse gutmenschliche Organisationen uns das suggerieren.

Grüße

Jörg

Wir könnten natürlich das gesparte Wasser in Tanker füllen, in die ölreichen Wüstenstaaten karren und dort gegen Öl im Verhältnis 1:1 tauschen. Wenn die Tanker wieder zu uns zurückfahren können sie das Öl gleich mitbringen.

 

[ag2410]

Wir können auch den Wassermangel in anderen Teilen der Welt nicht lindern, indem wir hier bei uns Wasser sparen. Auch wenn diverse gutmenschliche Organisationen uns das suggerieren.

Das ist mir zu einfach gedacht. Wasser ist Teil eines globalen Systems. Daß gerade wir so viel davon haben, ist reiner Zufall, und das Glück, in einer guten, wasserreichen Gegend aufwachsen zu können. Aber ich werde deswegen kein Wasser verschwenden, sondern versuchen, damit nachhaltig umzugehen.
Wißt Ihr, daß sogar im Regen schon Mikroplastik enthalten ist? Möglicherweise haben wir genug Wasser, aber aufgrund der globalen Vorgänge werden wir nach und nach von unserem eigenen Müll vergiftet (what goes around comes around). Ich bin schon lange der Meinung, daß wir die Menschheit nicht mit Waffen ausrotten, sondern mit Müll.

Politiker denken nur von Legislaturperiode zu Legislaturperiode, wenn überhaupt.

Wir könnten natürlich das gesparte Wasser in Tanker füllen, in die ölreichen Wüstenstaaten karren und dort gegen Öl im Verhältnis 1:1 tauschen.

Und Du meinst, das Wasser käme bei denen an, die es benötigen? Ich glaube eher, daß die Scheichs damit ihre Golfplätze schön grün halten würden.

 

[jk82]

Das ist mir zu einfach gedacht. Wasser ist Teil eines globalen Systems. Daß gerade wir so viel davon haben, ist reiner Zufall, und das Glück, in einer guten, wasserreichen Gegend aufwachsen zu können. Aber ich werde deswegen kein Wasser verschwenden, sondern versuchen, damit nachhaltig umzugehen.

Man kann im Prinzip kein Wasser verschwenden. Wenn man beispielsweise duscht, ist das Wasser ja hinterher nicht weg.

Genau so unsinnig ist es, gegen den Fleischkonsum zu argumentieren, indem man sagt, für ein Kilo Rindfleisch werden 10.000 Liter Wasser benötigt. Auch dieses benötigte Wasser bleibt selbstverständlich dem natürlichen Wasserkreislauf erhalten. Gegen Fleischkonsum gibt es andere, durchaus gewichtige Argumente. Und deshalb esse ich auch nur selten Fleisch. Ganz darauf verzichten möchte ich nicht - da möge man mir die Sünde verzeihen ...

 

[Moderato]

Eine Laborleiterin eines Wasserwerks hat mir mal gesagt, es gibt 2 Versionen, wie man mit Wasser umgehen soll. Die Version von der Politik vorgegeben für offizielle Betriebsführungen, z.B. für Schulklassen, ist, man soll sparsam sein. Tatsächlich ist nur eines wichtig für das Wasserwerk: Die gleichbleibende hohe Qualtiät. Die wird sicherer erreicht, indem man das Wasserwerk immer mit der gleichen Leistung fährt. Diese Leistung ist höher als der Verbrauch, der Überschuss wird in den nahen Fluss geleitet.

Gruß
Manfred

 

[Rudl]

Wir hier müssen Abgaben für die Dachflächen zahlen, von welchen Wasser in die Kläranlage geleitet wird, da dann das Wasser zu sehr verdünnt wird und schwiereiger aufzubereiten ist.

Was für ein Wiederspruch.

 

[Peter]

Regenabwasser kostet hier in Berlin auch richtig Geld.

 

[pianochris66]

Regenabwasser kostet hier in Berlin auch richtig Geld.

Das hat wohl eher Haushalts- als Umweltschutzgründe oder täusche ich mich da?

 

[fisherman]

Ich denke eher, dass hier wieder der Amtsschimmel wiehert. Wir zahlen ja Abgaben für Regenwasser von versiegelten Flächen. Das ist gut und richtig - denn es hilft, diie zunehmende Bodenversiegelung zu dämmen. Nun ist ein Haus (mit dach) ja auch eine versiegelte Fläche - aber die braucht man halt; im Gegensatz zur geteerten Hofeinfahrt