Da ist aber jetzt (mindestens!) ein Fuffi in die Macho-Kasse fällig! Und fünfzig mal handgeschrieben der Satz: „Ich, hasenbein, bin in Wahrheit ein Macho-Schwein!“
Ich habe das natürlich extra geschrieben, um Euch mal so richtig zu triggern. Hat ja auch geklappt
"So long and thanks for all the fish" o.s.ä. ....Ich habe das natürlich extra geschrieben, um Euch mal so richtig zu triggern. Hat ja auch geklappt
Oh ja, super Buch! Ich fand es auch sehr spannend!
Im übrigen (und ohne jetzt besagtes Buch von Hanno Sauer zu kennen) wäre ich skeptisch, wenn irgendetwas angeblich in einer menschlichen "Natur" begründet sein soll, die schwer bis gar nicht von menschlicher Kultur, Geschichte, Gesellschaft etc. zu unterscheiden und quasi in Reinform herauszudestillieren sein dürfte. Derartige Behauptungen dienen zwar gerne dazu, bestimmte Positionen als vermeintlich unhintergehbar und unbezweifelbar in den Raum zu stellen und so zu zementieren - wenn es in der Natur des Menschen liegt, sich mit anderen zu vergleichen, ist gar nicht denkbar, dass das auch anders möglich wäre, dann ist das so gesetzt und gehört einfach unabdingbar zu seinem Menschsein, so wie laut Sauer offenbar auch der ewige Kampf um Status und Ansehen und Klassenzugehörigkeit, fertig, aus -, bringen in aller Regel aber keinen wirklichen Erkenntnisgewinn.
Da liegt der Verdacht auf eine "naturalistische Legitimationsfigur" schon sehr nahe.
Sicher gibt es das. Die Frage "Was ist der Mensch?" ist Kant zufolge ja auch eine der Grundfragen der Philosophie - da gibt es eine Menge an Material und die Aussicht, dass es auf solche Fragen endgültige Antworten gibt, hält sich in Grenzen
. Sehr lesenswert fand ich da unter anderem etwa auch Hans Blumenbergs postum erschienene Beschreibung des Menschen oder - apropos "Natur" - auch den Essay "Zurück zum Alten? – Natur und Ideologie" von Michael Hampe. Reflexion kann ja auch dazu führen, manche Dinge zu hinterfragen, statt sie einfach als gegeben zu akzeptieren und als bittere Einsicht zu kultivieren. Wobei ich nicht in Abrede stellen will, dass Sauer damit eine durchaus zutreffende (und wohl eher deprimierende) Gegenwartsdiagnose unserer Gesellschaft stellen mag - aber eben letztlich auch nicht mehr als das. Und das ermöglicht doch zumindest die Aussicht, dass es durchaus auch anders sein kann.Genau das ist das Problem. Wenn man beobachtet, wie Menschen sich verhalten, dann erscheint sehr vieles davon natürlich ... stellt man es in einen historischen Kontext, wird aber oft ziemlich schnell klar, dass die Menschen sich eben nicht "schon immer" so verhalten haben, das Verhalten seinen Ursprung also keineswegs in etwas haben kann, was sich den Erkenntnissen aus der Genetik zu folge seit Jahrtausenden nicht geändert hat.
Sehe ich anders. Ich denke, das ist ein wichtiger Urinstinkt. Es ist nämlich unersetzlich für das Nachahmen, ohne das der Mensch nicht mal Sprache sprechen lernen könnte. Man lernt von der Geburt an vor allem durch das Nachahmen und Vergleichen von Soll und Ist.
Das ist lernen durch Nachahmung.
Jetzt geraten katholische und protestantische Theologen ins Grübeln, was es wohl mit dem Nach-Amen auf sich hat …
In jeder Gemeinde gibt es mindestens eine Person, die zeitlich ein wenig verschoben ist. Das ergibt automatisch ein Nach-Amen.
Schrieb ich doch. Vergleichen ist, zumindest meiner Meinung nach, essenzieller Bestandteil von Nachahmung.
Aber da Du eine Frau bist (vermutlich Almut mit Vornamen), sei Dir dieser bemerkenswerte Mangel an Logik- und Selbsteinsichtsfähigkeit mal verziehen
Quatsch.
Warum sollte man auch etwas ablegen wollen, das der Entwicklung und dem Vorankommen dient? "Vergleichen", hinsichtlich bestimmter Merkmale ins Verhältnis setzen, Gemeinsamkeiten und Unterschiede feststellen im weitesten Sinne (per se überhaupt nichts Schlimmes also), ist dabei allerdings auch ein sehr weiter Begriff, was die Diskussion darüber nicht leichter macht. Vergleichen kannst du ja alles Mögliche: Ist- und Sollzustände, Wasserstoff und Sauerstoff, Arm und Reich, Äpfel und Birnen, ... Beim "zynischen Spiel des Sich-Vergleichens" (Sauer) hingegen dürfte es um etwas ganz Bestimmtes gehen, nämlich um die eigene Positionierung innerhalb von Status-, Hack- und Rangordnungen, um ein gesellschaftliches Oben und Unten, um knappe Ressourcen und um entsprechende Macht- und Konkurrenzkämpfe, um ein Gegen- statt ein Miteinander - das "Ich im Wir" dominiert das "Wir im Ich". (Und das, so sehr auch die Gegenwart davon geprägt sein mag, als natur- oder gottgegeben - und damit fatalistisch zur unausweichlichen Konstante des menschlichen Soziallebens - zu erklären...? Genauso gut könnte man es wahrscheinlich auch für "natürlich" erklären, sich von Pommes und Pizza zu ernähren - die Notwendigkeit der Nahrungsaufnahme ist schließlich biologisch vorgegeben, auch wenn es bei Ernährungsgewohnheiten, Tischsitten etc. kontingenterweise eine riesige kulturelle und historische Bandbreite und auch so manchen Wandel geben dürfte...)
Ich würde eher sagen: ob der Vergleich zugleich ein (finales) Verdikt ist. Bzw. ums wieder etwas auf die Situation des (Klavier-)Lernens und das Fadenthema runterzubrechen: Sich durch Lernen/Nachahmen/Üben verbessern kann man auch ohne jeden Konkurrenzdruck, wenn auch sicher nicht ohne Vergleichen des eigenen Spiels mit der (eigenen) Klangvorstellung oder dem Vorbild des Lehrers. Eine bestimmte Stelle genau so spielen zu wollen, weil es schön und stimmig klingt, ist ein Ansporn. Sich selbst hingegen vergleichen mit anderen, die vielleicht schneller oder langsamer vorankommen oder besser oder schlechter spielen als man selbst, trägt dazu nichts bei, besser zu werden. Darüber hinaus ists wohl ein sehr zweischneidiges Schwert: Bestenfalls kann das einer realistischen Selbsteinschätzung des eigenen Status quo dienen, oft - und insbesondere wenn der eigene Selbstwert wenig stabil ist - ist es allerdings vor allem ein Ego-Ding und entweder selbstzufriedene Bauchpinselei auf Kosten anderer oder kann schlimmstenfalls dazu führen, sich selbst, den eigenen Unterricht oder die eigenen Fähigkeiten derart in Zweifel zu ziehen, dass man sich überlegt, ob die ganze Zeit und das Geld nicht besser in ein neues großes Sofa, ein Netflix-Abo und Rotwein investiert wären. Man ist dann halt ein KKS, päng, aus. Ähnlich demotivierend wirken sich ja auch sicher schlechte Schulnoten oft aus. Und damit ist niemandem gedient.
