Beethoven_Für Elise_Verzierungen

[Gerd]

Hallo,
nach dem ersten leichteren Teil (A) von Elise, beginne ich nun mit dem folgenden Teil (B).

Dort habe ich folgende Fragen:

Nach dem akkordischen Auftakt (C7, F, C7) in Takt 24, folgt in T. 25

1. ein Vorschlag auf 1-2 (F-A).

Frage: Beginnt der Vorschlag auf der 1. Zählzeit des Taktes, oder vor der Zählzeit?

2. Takt 31: im Urtext ist dort ein Doppelschlag in der RH zwischen den Noten c-d vorgesehen.
Übungshalber habe ich in diesem Takt die Noten der auszuführenden Spielweise eingetragen.

Frage: Ist diese Eintragung der Noten richtig gesetzt?

Freue mich auf Antworten von Euch.

Beste Grüße
Gerd

PS. Übungshalber habe ich im ganzen Stück noch Akkordbezeichnungen eingefügt, ebenso eine Zusammenstellung der Gesamttakte in den einzelnen Teilen A-B-A-C-A.
Anlage: Datei als PDF und .MUS-Datei für Finale-Programm.

 

[Gerd]

Nachtrag zu den Elise-Dateien

Hallo,
für Interessenten einer "Strukturanalyse":

Als Nachtrag zu meinen obigen Dateien eine Tabellarische Zusammenstellung
über den Ablauf der Akkorde nur für Teil A.

Daraus kann man erkennen, dass der A-Teil nur wenig unterschiedliche Akkorde beinhaltet.

Gruß
Gerd

 

[axl]

Hallo,
für Interessenten einer "Strukturanalyse"...nur für Teil A.

Bissl viel Aufwand für die musikalischen Aufgaben des A-Teils.

 

[Klavirus]

Bissl viel Aufwand für die musikalischen Aufgaben des A-Teils.

Und vielleicht auch generell für das Stück... muss Dir ja wichtig sein, dass Du so viel Arbeit rein steckst. Eventuell könnte es ja dadurch noch jemanden interessieren...:cool:

Klavirus

 

[axl]

Frage: Beginnt der Vorschlag auf der 1. Zählzeit des Taktes, oder vor der Zählzeit?

Hier werden Sie geholfen: Link

 

[axl]

...noch jemanden interessieren...:cool:

Die Betonung liegt auf "noch"? :D

Dennoch, gehört irgendwie zur Pflicht auch wenn man´s nicht mehr hören mag.

 

[Guendola]

Axl, es gibt doch gerade auf youtube wesentlich schönere Aufnahmen von "Für Elise", z.B. von Ivo Pogorelic, Valentina Lisitsa, Evgeny Kissin und vielen anderen (z.B. http://www.youtube.com/watch?v=afc-zsBMT-g).

Takt 31 kenne ich so nicht, sondern einfach zweimal C, ohne Verzierung (ich glaube, ich habe Henle Urtext, allerdings von 1975 oder so). Bei dem Vorschlag in Takt 25 wird gerne mit Rubato gearbeitet, schwer zu hören, wie er da gespielt wird. Ich finde, beide Möglichkeiten sind musikalisch vertretbar.

 

[Klavirus]

Die Betonung liegt auf "noch"?

Ja, denn einer hat sich ja hier damit auseinandergesetzt, Gerd war's glaube ich...:rolleyes:

Dennoch, gehört irgendwie zur Pflicht auch wenn man´s nicht mehr hören mag.

Für wen? Pflicht zum Spielen irgendeiner bestimmten Komposition gibt es gar nicht, Schmarrn... :klavier:

Klavirus

 

[Gomez de Riquet]

Für Elise - von Beethoven?

Kleine Zwischenbemerkung zum Titel dieses Fadens:
Sollte man Ludwig Nohl nicht wenigstens als Ko-Autor nennen?

 

[axl]

Axl, es gibt doch gerade auf youtube wesentlich schönere Aufnahmen von "Für Elise", z.B....Valentina Lisitsa...

Klar, kenne ich natürlich. Valentina "Katzenpfötchen" ist für dieses Stück auch meine absolute Favoritin. Ich wollte jedoch ein Tutorial verlinken.

 

[axl]

Für wen?

Für mich.

Pflicht zum Spielen irgendeiner bestimmten Komposition gibt es gar nicht, Schmarrn...

Erklär das mal meiner Holden.

Du weisst doch, dass man gegen fast jede Regel verstossen kann, nur gegen eine nicht: "Happy Whife - Happy Life" :D

 

[axl]

Kleine Zwischenbemerkung zum Titel dieses Fadens:
Sollte man Ludwig Nohl nicht wenigstens als Ko-Autor nennen?

Nichts ist bewiesen, alles nur Theorien.

 

[Gomez de Riquet]

Ballade pour Elise

Nichts ist bewiesen, alles nur Theorien.

Nu ja, wie soll man da etwas beweisen - ohne handschriftliches Original?

 

[rolf]

ohne handschriftliches Original?

ob für "Elise" oder für "Therese",
ob Ballade ( :) ) oder Albumblatt,
ob von Beethoven oder sonstwem -

am Ende verdanken wir diese charmante Petitesse noch den Außerirdischen...

...wo sind eigentlich die Originale, die Handschriften, die Manuskripte von Platons Dialogen beispielsweise? - am Ende sind die von jemand anderem, und Plato ist eine Erfindung?

wie auch immer: Editionsgeschichte(n), lücken- und bruchstückhafte Überlieferungen sind spanned und amüsant.

Gruß, Rolf

 

[Kernbeisser]

Und wo man nichts beweisen und nichts widerlegen kann, ist es doch eine nette Ironie der Musikgeschichte, daß eines der beliebtesten Stücke der Klaviermusik womöglich eine Fälschung ist. Angenommen der Herr Nohl ist der Autor, dann legte er wohl keinen Wert auf die Nennung seines Namens, denn unter eigenem Namen hat er das Stück ja nie veröffentlicht. Hätte er das getan, würde es heute vielleicht niemand mehr kennen – auch das ist eine nette Ironie der Musikgeschichte. Falls er ein Schalk war, der das Geheimnis partout mit ins Grab nehmen wollte, respektieren wir doch einfach seinen Wunsch. Ein so erfolgreiches Kuckucksei zu produzieren, das muß man ihm erst mal nachmachen.

 

[Gomez de Riquet]

Ein so erfolgreiches Kuckucksei zu produzieren, das muß man ihm erst mal nachmachen.

Da schließe ich mich meinem Vorredner an.

Neben WoO 59 gäbe es zum Beispiel noch die Aria con stromenti
"Dank sei Dir, Herr" von Händel (alias Siegfried Ochs), das Adagio g-Moll
von Albinoni (alias Remo Giazotto), das Adelaide-Konzert von Mozart
(alias Marius Casadesus). Solche Kuckuckseier läßt sich die Menschheit
gerne unterjubeln.

Bei Fehlzuschreibungen funktioniert der Mechanismus leider nicht:
Erinnert sich noch jemand an die "Jenaer" Symphonie C-Dur,
irrtümlicherweise Beethoven zugeschrieben? Seit Friedrich Witts
Autorschaft eindeutig belegt ist, kräht kein Hahn mehr nach dieser Musik.
Ein betrüblicher Fall von Personenkult - sorry, hat nix mit diesem thread
zu tun, weiß ich auch -, mußte aber 'mal gesagt werden.