Aufnehmen, jetzt mal richtig

Du kannst immer hochwertigere Mikros kaufen. Nach oben ist da keine Grenze. Ob du die Möglichkeiten dann aber auch so ausnutzten kannst, ist eine andere Frage.

Ich persönlich würde mir erstmal den H4-N holen und dann damit aufnehmen. Vielleicht reicht dir die Qualität ja schon. Die dort verbauten Mikros sollen sehr hochwertig sein.

Hier ist überigens ein Video, wo du sie Soundqualität der eingebauten und externen Mikros hören und vergleichen kannst. Ich finde schon, dass die Qualität absolute Spitzenklasse ist

Zomm H4-n Demo

Besser geht, wie gesagt, immer. Ob man das aber wirklich für den Hausgebrauch braucht, musst du dir selber beantworten. Der Zoom oder das Interface werden auf jeden Fall besser sein, als die Aufnahme über Mischpult und MD-Recorder. Das ist zumindest meine Meinung.

Ich finde beim dem Zoom oder vergleichbaren Geräten eben sehr praktisch, dass man sie mal eben mitnehmen kann und aufnehmen kann wo man möchte. Egal ob man einen Mitschnitt von einem seiner Auftritte macht, ob man eine Session aufnimmt, ob man einfach mal schnell eine Idee aufnimmt. Einfach einschalten und aufnehmen.

Beim PC musst du eben immer den PC dabei haben, hochfahren, Kabel anschließen usw. usw. Die Aufnahmequalität hängt da auch von deinem Interface oder der Soundkarte ab. Ich denke nicht, dass diese Kompnenten bei einem normalen PC besser sind, als bei den digitalen Aufnahmegeräten.

Ich habe ja schon weiter oben geschrieben, ich persönlich nehme überhaupt nicht über den PC auf. In meinem Proberaum steht ein großer Multitracker von Boss (BR1200) und unterwegs oder mal auf die schnelle habe ich den kleinen Boss Micro BR, der auch ein eingebautes Tonstudio hat. Damit ist man absolut unabhängig vom Computer.

Der kleine Nachteil vom Boss Micro BR ist, dass er kein eingebautes Stereomikrofon hat und keinen XLR Anschluss.

Ich weiß ja nicht, ob dieser Link hier schon veröffentlicht wurde, aber ich finde ihn sehr informativ. Seite 11 und 12 erklärt die Mikrofonpositionierung beim Flügel bzw. Klavier

Shure Microphone Technics Recording
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Tascam Dr-07

Ich überlege, mir ein recording-Gerät zuzulegen.

Ziel:
1) Spielkontrolle
2) CD in Schwiegermutter-Weihnachtsgeschenk-Qualität
3) Playbackrecorder für vierhändiges spielen und für Übungs-CD-s für
Band-/Chor-Mitglieder
4) Aufnehmen thematischer (Sprach-) Vorträge
(wissenschaftlich/technischen Inhalts) für CD-Weitergabe
5) MP3-files zum einstellen bei Clavio
6) Erinnerungs-CD vom Vorspielnachmittag in unserem Theater&Musik Verein
7) Aufnahme der Kirchenglocken am Urlaubsort für Tonqualität des Videoclips
.......... und das, was mir noch beim Besitz einfallen wird

Bisher dachte ich an den H2. Jetzt hab ich einen Testbericht über den TASCAM DR-07 gelesen und da wird die Tonqualität ein wenig besser als beim H2 eingeschätzt und die Bedienung insgesamt deutlich besser.
Hat hier schon jemand mit dem Gerät Erfahrung ??
Habe vor, mir beide im Fachgeschäft anzusehen (Bedienung vergleichen) und dafür dann die 5 bis 8 Euro mehr zu zahlen als im Online-shop.

Grüße
Martin
 
Zitat von Hans Borjes:
professionelle Aufnahmegeräte sehen ungefähr so aus...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

test schreibt ja auch wörtlich nur von "fast prof." Zitat:
"test 01/2008: Stereo oder Surround: Der kompakte Zoom H2 nimmt Musik und Sprache mit vier Mikrofonen auf. Das kompakte Gerät überzeugt mit fast professioneller Qualität. ...
Schließt man an die Mikrofonbuchse ein Vergleichsmikrofon an, das den Preis des Rekorders deutlich übersteigt, lassen sich nur geringfügig bessere Aufnahmen erzielen."

Gruß Sebastian
 
Ob die Stiftung Warentest kompetent ist oder nicht, vermag ich nicht zu beurteilen. Und rein fachlich kann ich auch nix sagen, schon weil "Frauen" und "Technik" zwei solch konträre Begriffe sind, dass man sie nicht in einem Atemzug nennen sollte. :cool: (Ironiemodus aus, Unterzeichnerin betreut selbst Systeme:D)

Aber ich fühle mich trotzdem berufen, meinen Senf dazuzugeben: Die Frage ist doch, welchen Ansprüchen so ein Aufnahmegerät genügen soll. Für den Hausgebrauch ist das H2 wahrscheinlich ausreichend. Falls ich mir sowas zulegen würde, hätte ich wohl auch zuerst das H2 oder H4 ins Auge gefasst.

Das ist wohl so ähnlich wie mit dem Fotografieren: dem einen reicht eine preiswerte/billige Knipse, Hauptsache man erkennt was auf den Bildern, der andere legt viel Wert auf bestimmte Features, weil er sie nutzen möchte. Oder mit dem Auto: der eine braucht keins, weil er alle regelmäßigen Wege bequem per pedes oder mit den Öffis erledigen kann, der zweite kommt mit Öffis nicht ans Ziel und hat außerdem noch eine große Familie, braucht also eine alltagstaugliche Familienkutsche, und der dritte fährt ganz einfach sportlich und er wird deshalb ein Auto fahren (wollen), das leistungsstark ist.

Und die zweite Frage ist doch: wieviel Geld kann oder möchte jemand ausgeben, um seine Bedüfnisse optimal zu befriedigen? Da wird vielleicht mancher schon beim H2 schreien "Ohhh, das kann ich mir nicht leisten!", obwohl er eigentlich nach einem bedeutend professionelleren Gerät verlangt.

HansB, du hast wohl schon öfter die Erfahrung gemacht, dass die Stiftung W. subjektiv beurteilt?

Liebe Grüße,
8f&2d
 
Frage zum TASCAM DR-07 - Multirekord möglich?

Hallo,

kann man mit dem TASCAM DR-07 per PC-Software nachträglich übers Mikro Aufnahmen auf eine vorhandene drüber spielen:confused:? Man nennt diese Funktion auch "Audio Interface", hab ich gerade gelesen.

Bspl.: Ich hab per Piano die Begleitung eines Songs aufgenommen und möchte nachträglich mit dem TASCAM den Gesang drüber spielen. Geht das?

Mit dem Zoom H2 geht's.

Gruß Sebastian
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von 8Finger&2Daumen:
HansB, du hast wohl schon öfter die Erfahrung gemacht, dass die Stiftung W. subjektiv beurteilt?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Nein. Die Stiftung Warentest legt immer objektive Kriterien an. Allein die Auswahl und Gewichtung (und das Fehlen bestimmter Kriterien!) machen die Testergebnisse für mich oft so wertlos. Das Problem der Stiftung Warentest ist doch, daß sie im Prinzip alles testet. Dafür wären aber in dem einen oder anderen Segment ein paar Fachkenntnisse ganz hilfreich. Fachkenntnisse kann man aber nicht überall haben, weil sie ja wieder Spezialisierung voraussetzen.

Konkret für Audiorekorder heißt das für mich: professionelle Geräte sind
  • robust,
  • von zuverlässiger Alltagstauglichkeit,
  • mit den nötigen Schnittstellen (XLR, SPDIF) ausgestattet und
  • bieten die entscheidenden Funktionen (alltäglich wiederkehrende Arbeitsabläufe) in durchdacht bedienbarer Form an.
In diesen Punkten würde ich die Zoom-Geräte nicht als professionell bezeichen.

Auf folgender Seite gibt es einige Vergleichsaufnahmen verschiedener Recorder:
http://www.wingfieldaudio.com/portable-recorder-sound-samples.html

Dort hört man ganz gut wie unterschiedlich die Aufnahmen klingen.

Gruß, Hans
 
Zitat von Hans Borjes:
Nein. Die Stiftung Warentest legt immer objektive Kriterien an. Allein die Auswahl und Gewichtung (und das Fehlen bestimmter Kriterien!) machen die Testergebnisse für mich oft so wertlos.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Zu bemerken ist, dass 'test' oft nicht selbst testet, sondern von international anerkannten Instituten testen LÄSST!

Außerdem möchte ich noch mal betonen, dass 'test' das Zoom H2 vom Klang her nur als "fast" professionell bezeichnet hat.

Gruß Sebastian
 
Zitat von 8Finger&2Daumen:
Die Frage ist doch, welchen Ansprüchen so ein Aufnahmegerät genügen soll. Für den Hausgebrauch ist das H2 wahrscheinlich ausreichend.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Das trifft die Verhältnisse deutlich besser, und dem kann man auch zustimmen.

Zitat von agerer:
Außerdem möchte ich noch mal betonen, dass 'test' das Zoom H2 vom Klang her nur als "fast" professionell bezeichnet hat.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Ach so? Habe ich da was überlesen?

Zitat von agerer:
test schreibt ja auch wörtlich nur von "fast prof." Zitat:
"test 01/2008: ... Das kompakte Gerät überzeugt mit fast professioneller Qualität. ...
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Dann bleibt die Stiftung Warentest ihre Definition von professioneller Qualität schudig. Ich finde, das ist Verbraucherveralberung. Aber wenn's der Wirtschaftskrise hilft...
 
Zitat von Hans Borjes:
Das trifft die Verhältnisse deutlich besser, und dem kann man auch zustimmen.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Ich wollte eigentlich max. 100 EUR für einen MP3-Rekorder ausgeben und hab mich dann auf Grund div. Empfehlungen für das Zoom H2 entschieden, das für mich völlig ausreichend ist und mehr kann (WAV-Aufnahmen, Audio-Interface) als ich dachte.

Zudem freute es mich, als ich NACH dem Kauf entdeckte, dass es auch vom 'test' gelobt wird - mit ... " fast profess. Qualität" hin oder her ... ;)

Servus Sebastian
 

Zitat von Hans Borjes:
Auf folgender Seite gibt es einige Vergleichsaufnahmen verschiedener Recorder:
http://www.wingfieldaudio.com/portable-recorder-sound-samples.html

Dort hört man ganz gut wie unterschiedlich die Aufnahmen klingen.

Gruß, Hans
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Wirklich erstaunlich, wie gut man die Unterschiede hört. Das Zoom H2 hat mir bei diesem Vergleich eigentlich am wenigsten gefallen (zu verwaschen, zu dumpf...). Der Vergleich bezieht sich aber, glaube ich, nur auf die internen Mikrofone der Rekorder. Leider ist das Gerät, das ich mir jetzt bestellt habe - der M-Audio Microtrack II - nicht in der Liste.

Grüße von
Fips
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
Zitat von Fips7:
Wirklich erstaunlich, wie gut man die Unterschiede hört. Das Zoom H2 hat mir bei diesem Vergleich eigentlich am wenigsten gefallen (zu verwaschen, zu dumpf...). Der Vergleich bezieht sich aber, glaube ich, nur auf die internen Mikrofone der Rekorder.
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.
Klar, die internen Mikrofone sind gemeint. Die Kombinationsmöglichkeiten allein mit den gängigen (externen) Mikrofonen sind einfach zu umfangreich.

Hoffentlich hat mich hier niemand falsch verstanden. Im direkten Vergleich mit anderen Rekordern klingt der H2 zwar dunkler, aber er klingt für seine Preislage angenehm ("warm")! Im preislichen Mittelfeld gibt es Kandidaten, die eher kaltsteril rüberkommen. Beeindruckend für einen Handyrecorder finde ich den großen Sony, aber der ist ja geradezu absurd teuer für ein Gerät mit eingebauten Mikros (und den damit verbundenen Beschränkungen bei der Mikrofonaufstelllung).
 
Zitat von agerer:
Hallo Fips, hat der M-Audio Microtrack II ein Audio-Interface?
Klicke in dieses Feld, um es in vollständiger Größe anzuzeigen.

Hallo Sebastian,

du meinst, ob man ihn als Audio-Interface für den Computer benutzen kann? Das kann ich dir leider nicht genau sagen. Für mich ist das nicht relevant, weil ich das Ding nur als eigenständigen Rekorder benutzen und die Daten erst im nachhinein auf den Computer übertragen werde.

Grüße von
Fips
 
Zoom H4n oder Boss Micro BR?

Guten Abend!

Ich hab diese Frage schon mal im Musikerboard gestellt, aber leider keine zufriedenstellende Antwort erhalten, daher frage ich euch auch nochmal:

Ich habe folgendes "Problem": Für meinen Klavierunterricht muss ich immer ein Stück zu einem Playback spielen, das als mp3-Datei vorliegt. Bisher handhabe ich es so, dass ich mit Audacity die mp3-file abspiele und das, was ich auf dem Digi-Piano dazu spiele, parallel über das Laptop-Mikro und eine neue Spur aufnehme. Irgendwie finde ich das Ergebnis aber auf Dauer unbefriedigend, was sicher daran liegt, das weder die Lautsprecher noch das Mikro meines Laptops wirklich gut sind.

Ich habe schon länger mit dem Gedanken gespielt, mir (fürs Aufnehmen der Gitarre) den Boss Micro BR zu kaufen. Zuletzt habe ich mich aber verstärkt mit Zoom H2 und H4 bzw. dem neuen Zoom H4n beschäftigt, die im Zusammenhang mit der Aufnahme von Klaviermusik öfter genannt werden.

Meine Frage wäre nun die: Ist es möglich, mit den genannten Geräten auf einer Spur den Playback-Track so abzuspielen, dass ich ihn richtig hören kann (ggf. über Kopfhörer), also gleichzeitig dazu spiele, was dann wiederum von dem Gerät aufgezeichnet wird und zum Schluss auch unbearbeitet zusammen klingt? Um den Klang beim Abspielen zu verbessern, kann ich alternativ auch noch andere Boxen anschließen, aber das eigentliche Problem ist wohl eher das Mikro im Laptop...

Welches Gerät wäre dafür am geeignetsten?

Ich hoffe, ich habe mich deutlich genug ausgedrückt und ihr könnt mir beratend weiterhelfen.

LG,
Babs
 
Hi Babs,

also mit dem H2 alleine geht Playback nicht. Du könntest es als Audio-Inteface für Audacity nehmen um die zusätzliche Spur aufzuzeichnen. Mit dem H4 scheint es zu gehen, wenn ich mos richtig verstanden habe (schau mal weiter vorn in diesem thread).

Wenn Du ganz sicher gehen willst, kannst Du ja in den Manuals nachlesen:
http://www.zoom.co.jp/english/download/manual/german.php

Gruß
Hanfred
 
Danke für den Link!

Da werd ich mich am Wochenende mal reinvertiefen...

LG,
Babs
 
Hmm, danke, Carsten - aber mein Digi hat nur 2 Kopfhörerbuchsen. Geht das damit auch?

Gruß
Babs
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Zurück
Top Bottom