- Dabei seit
- 18. Feb. 2008
- Beiträge
- 30.278
- Reaktionen
- 21.949
S
Schigolch
- Dabei seit
- 19. März 2013
- Beiträge
- 345
- Reaktionen
- 109
- Dabei seit
- 13. Mai 2010
- Beiträge
- 10.258
- Reaktionen
- 10.890
Destenay, da offenbar nicht klar wurde, was ich meine, erkläre ich es gerne nochmal genauer.
Stephan hat kritisiert, dass ich, obwohl ich Feuchtwangers Unterricht noch nicht erlebt habe, eine methodische Äußerung Feuchtwangers kritisiert habe. Festzuhalten dabei ist:
1) Habe ich explizit gesagt, dass ich damit nicht Feuchtwanger als Ganzes verwerfe, sondern es mir scheint, dass sich Feuchtwanger in diesem einen Punkt, wenn nicht irrt, so doch mindestens ungünstig ausdrückt.
2) Habe ich nicht einfach nur pauschal rumgestänkert, sondern diese Kritik auch wirklich begründet.
Nein, ich kenne Kämmerling nicht, ich habe nur Verschiedenes über ihn gehört und weiß, dass er einer der renommiertesten Klavierprofessoren ist. Vor längerem hatte ich sogar einen längeren Thread aufgemacht, um mal wirklich etwas über seinen Unterricht zu erfahren, mit eher dünnen Ergebnissen.
Festzuhalten bleibt, dass
1) Er ja, da sehr viele Schüler zu ihm hingeströmt sind und unter seinen Schülern auch viele sehr gute Spieler sind, er ja SO schlecht nicht sein kann.
2) Stephan hatte nicht bei Kämmerling Unterricht, urteilt also ebenfalls nur vom Hörensagen.
Das heißt:
Mir wirft Stephan vor, ohne nähere Kenntnis aufgrund von indirekten Einzelinformationen, über Feuchtwanger zu urteilen, und bezeichnet mich deswegen als (das Wort hat er zwar nicht geschrieben, aber so meint er's) Idioten. Und das, obwohl ich nur einen Einzelaspekt Feuchtwangers kritisiert habe, da ich den Rest nicht kenne.
SELBER hingegen verwirft er Kämmerling völlig, auch ohne nähere Kenntnis aufgrund von Informationen Dritter, und liefert nicht mal eine Begründung.
DAS meine ich, wenn ich sage, dass Stephan ein (wie ich finde, durchaus extremer) Fall von "aber den Balken im eigenen Auge nicht sehen" ist.
Wie ich verschiedentlich schon erwähnte, macht es Stephan zu einem ganz besonders unangenehmen Zeitgenossen, dass er überdies
1) seinen Lehrer Feuchtwanger Guru-artig verehrt - weder würde er selbst jemals Feuchtwanger kritisieren oder auch nur eine einzige seiner Methoden oder Ausdrucksweisen für modifizierenswert halten noch lässt er zu, dass andere dies tun -;
2) wie jeder durch die Durchsicht aller pppetc- und Schigolch-Postings leicht überprüfen kann, ist er zu JEDER Selbstkritik gänzlich unfähig. Genauer: Im stillen Kämmerlein mag er es vielleicht sein, das weiß ich nicht, aber er ist gänzlich unfähig, aus welchem Grund auch immer, diese zu äußern (dazu gehört ein simples "Sorry!" genauso wie ein Einräumen, dass man in einem Punkt falsch lag oder sich blöd ausgedrückt hat). Er verhält sich diesbezüglich genauso wie andere mit diesem "Syndrom", die ich persönlich kenne: An einem Punkt, wo ein Zugeben eines eigenen Irrtums eigentlich angesagt wäre, kommen stattdessen ablenkende oder ironisierende Sätze oder irgendwelche Scherze mit dem Ziel, dass derjenige, der auf dem Zugeben des Irrtums beharrt, als unlocker und unfreundlich dasteht, um so einfach das Gesprächsthema aus der Welt zu schaffen.
Stephan hat kritisiert, dass ich, obwohl ich Feuchtwangers Unterricht noch nicht erlebt habe, eine methodische Äußerung Feuchtwangers kritisiert habe. Festzuhalten dabei ist:
1) Habe ich explizit gesagt, dass ich damit nicht Feuchtwanger als Ganzes verwerfe, sondern es mir scheint, dass sich Feuchtwanger in diesem einen Punkt, wenn nicht irrt, so doch mindestens ungünstig ausdrückt.
2) Habe ich nicht einfach nur pauschal rumgestänkert, sondern diese Kritik auch wirklich begründet.
Nein, ich kenne Kämmerling nicht, ich habe nur Verschiedenes über ihn gehört und weiß, dass er einer der renommiertesten Klavierprofessoren ist. Vor längerem hatte ich sogar einen längeren Thread aufgemacht, um mal wirklich etwas über seinen Unterricht zu erfahren, mit eher dünnen Ergebnissen.
Festzuhalten bleibt, dass
1) Er ja, da sehr viele Schüler zu ihm hingeströmt sind und unter seinen Schülern auch viele sehr gute Spieler sind, er ja SO schlecht nicht sein kann.
2) Stephan hatte nicht bei Kämmerling Unterricht, urteilt also ebenfalls nur vom Hörensagen.
Das heißt:
Mir wirft Stephan vor, ohne nähere Kenntnis aufgrund von indirekten Einzelinformationen, über Feuchtwanger zu urteilen, und bezeichnet mich deswegen als (das Wort hat er zwar nicht geschrieben, aber so meint er's) Idioten. Und das, obwohl ich nur einen Einzelaspekt Feuchtwangers kritisiert habe, da ich den Rest nicht kenne.
SELBER hingegen verwirft er Kämmerling völlig, auch ohne nähere Kenntnis aufgrund von Informationen Dritter, und liefert nicht mal eine Begründung.
DAS meine ich, wenn ich sage, dass Stephan ein (wie ich finde, durchaus extremer) Fall von "aber den Balken im eigenen Auge nicht sehen" ist.
Wie ich verschiedentlich schon erwähnte, macht es Stephan zu einem ganz besonders unangenehmen Zeitgenossen, dass er überdies
1) seinen Lehrer Feuchtwanger Guru-artig verehrt - weder würde er selbst jemals Feuchtwanger kritisieren oder auch nur eine einzige seiner Methoden oder Ausdrucksweisen für modifizierenswert halten noch lässt er zu, dass andere dies tun -;
2) wie jeder durch die Durchsicht aller pppetc- und Schigolch-Postings leicht überprüfen kann, ist er zu JEDER Selbstkritik gänzlich unfähig. Genauer: Im stillen Kämmerlein mag er es vielleicht sein, das weiß ich nicht, aber er ist gänzlich unfähig, aus welchem Grund auch immer, diese zu äußern (dazu gehört ein simples "Sorry!" genauso wie ein Einräumen, dass man in einem Punkt falsch lag oder sich blöd ausgedrückt hat). Er verhält sich diesbezüglich genauso wie andere mit diesem "Syndrom", die ich persönlich kenne: An einem Punkt, wo ein Zugeben eines eigenen Irrtums eigentlich angesagt wäre, kommen stattdessen ablenkende oder ironisierende Sätze oder irgendwelche Scherze mit dem Ziel, dass derjenige, der auf dem Zugeben des Irrtums beharrt, als unlocker und unfreundlich dasteht, um so einfach das Gesprächsthema aus der Welt zu schaffen.
Barratt
Lernend
- Dabei seit
- 14. Juli 2013
- Beiträge
- 11.444
- Reaktionen
- 16.858
So laufen halt die Spielchen.
Man kann sie mitspielen. Muss aber nicht.
Man kann sie mitspielen. Muss aber nicht.
Dreiklang
- Dabei seit
- 14. Nov. 2010
- Beiträge
- 9.987
- Reaktionen
- 1.275
Irgendwie kommt mir das alles bekannt vor... pppetc hängt rolf noch a Gosch'n an... usw. usf.
- Dabei seit
- 10. Dez. 2010
- Beiträge
- 9.212
- Reaktionen
- 6.507
Barratt Du sagst es, ein Grund warum ich für mich jedenfalls, die Ignore Liste ablehne. So unterdrücktes Zeug mag ich nicht, hat schon etwas mit Feigheit zu tun.So laufen halt die Spielchen.
Man kann sie mitspielen. Muss aber nicht.
fisherman
- Dabei seit
- 3. Dez. 2007
- Beiträge
- 21.991
- Reaktionen
- 10.440
Man muss nicht, aber es würde von ein wenig Hirnschmaz zeugen und verhindern, dass man in Zukunft weiterhin als Dreiklang bezeichnet wird und nicht als "Der Feigling".
Ich will ja nichts objektives - ich will wissen, wo Du SUBJEKTIV Zappa-ähnliche Musik zu hören meinst. Dein Hin- und Her lässt vermuten, dass Du nicht mal ein einziges Beispiel benennen kannst (Wiki liefert da wohl nichts
).
R
Rudl
Guest
Darauf wird DK nicht antworten können.Man muss nicht, aber es würde von ein wenig Hirnschmaz zeugen und verhindern, dass man in Zukunft weiterhin als Dreiklang bezeichnet wird und nicht als "Der Feigling".
Ich will ja nichts objektives - ich will wissen, wo Du SUBJEKTIV Zappa-ähnliche Musik zu hören meinst. Dein Hin- und Her lässt vermuten, dass Du nicht mal ein einziges Beispiel benennen kannst (Wiki liefert da wohl nichts
Bei Zappa kommt es auch immer drauf an, mit wem er gerade zusammen gespielt hat. Wenn man z.B. nach George Duke, Brecker Brothers oder Terry Bozzio sucht, findet man ähnliche Musik.
S
Schigolch
- Dabei seit
- 19. März 2013
- Beiträge
- 345
- Reaktionen
- 109
C
chiarina
Guest
Barratt Du sagst es, ein Grund warum ich für mich jedenfalls, die Ignore Liste ablehne. So unterdrücktes Zeug mag ich nicht, hat schon etwas mit Feigheit zu tun.
Lieber Destenay,
da bin ich anderer Meinung. Wenn man Beiträge eines Users absolut unerträglich findet, die "Spielchen", die Barratt erwähnte, aber nicht mitspielen und trotzdem sich das Forum nicht vermiesen lassen möchte, kann so eine Ignore-Liste sehr vorteilhaft sein. Mit Feigheit hat das m.E. nichts zu tun, eher mit Klugheit. :)
Liebe Grüße
chiarina
N
nils1
- Dabei seit
- 30. Apr. 2013
- Beiträge
- 2.662
- Reaktionen
- 1.494
Leudde..., so wirklich schlau werde ich durch euch alle (oder viele von euch) nicht. Gut..., das mögen diesseiteige, intellektuelle Defizite sein. Jedoch Luft machen muss ich dem ja trotzdem.
Es gibt so viel Gemecker über "das Forum" generell. Ihr seid/du bist jedoch trotzdem hier. Und dies immer und immer wieder. Und auch inbrünstig!
Es gibt so viel Gemecker über einzelne Personen, die ja, "ach so schwachsinnige" Beiträge schreiben, und ja "ach so unbelehrbar" sind. Ok..., ohne die Vorwürfe an sich werten zu wollen, würde ich doch einmal über eine strategische Resignation nachdenken!? Wenn ich merke, dass jemand nicht einsehen will, dann mag ich vielleicht einen zweiten Anlauf nehmen, um sicherzustellen, dass der Fehler nicht bei mir lag. Wenn es aber so ist, wie einige sagen, dass nun bisher hunderte von Versuchen scheiterten, den einen oder anderen hier zu belehren, würde ich es doch einfach lassen.
Die "schwachsinnigen" Beiträge, die er/sie/es verfasst, überlese ich dann einfach! (??)
Ich persönlich habe hier sicherlich auch einige, deren Beiträge ich wirklich unsinnig finde. Ich hätte viel zu tun, dies jedes Mal mitzuteilen, gescheige denn, allen meine Sichtweise aufzudrängen.
Statt dessen überlese ich sie einfach und lasse mir sicherlich dadurch nicht die Laune an den ansonsten, zumindest für mich, sehr interessanten und insbesondere lehrreichen Beiträgen vermiesen.
Seid doch alle einfach mal etwas toleranter gegenüber den ganzen Idioten, Spinnern, Besserwissern und sonstigen Mißgestalten dieser Welt!
Peace, Love & Harmony to all of you!
Es gibt so viel Gemecker über "das Forum" generell. Ihr seid/du bist jedoch trotzdem hier. Und dies immer und immer wieder. Und auch inbrünstig!
Es gibt so viel Gemecker über einzelne Personen, die ja, "ach so schwachsinnige" Beiträge schreiben, und ja "ach so unbelehrbar" sind. Ok..., ohne die Vorwürfe an sich werten zu wollen, würde ich doch einmal über eine strategische Resignation nachdenken!? Wenn ich merke, dass jemand nicht einsehen will, dann mag ich vielleicht einen zweiten Anlauf nehmen, um sicherzustellen, dass der Fehler nicht bei mir lag. Wenn es aber so ist, wie einige sagen, dass nun bisher hunderte von Versuchen scheiterten, den einen oder anderen hier zu belehren, würde ich es doch einfach lassen.
Die "schwachsinnigen" Beiträge, die er/sie/es verfasst, überlese ich dann einfach! (??)
Ich persönlich habe hier sicherlich auch einige, deren Beiträge ich wirklich unsinnig finde. Ich hätte viel zu tun, dies jedes Mal mitzuteilen, gescheige denn, allen meine Sichtweise aufzudrängen.
Statt dessen überlese ich sie einfach und lasse mir sicherlich dadurch nicht die Laune an den ansonsten, zumindest für mich, sehr interessanten und insbesondere lehrreichen Beiträgen vermiesen.
Seid doch alle einfach mal etwas toleranter gegenüber den ganzen Idioten, Spinnern, Besserwissern und sonstigen Mißgestalten dieser Welt!
Peace, Love & Harmony to all of you!
fisherman
- Dabei seit
- 3. Dez. 2007
- Beiträge
- 21.991
- Reaktionen
- 10.440
@ Schigolch & Rudl: Jetzt wollt ich vom Klassenkaspar mal was hören, und schon souffliert Ihr zwei Streber. Nota bene - ich kann Eure Ähnlichkeiten nicht ganz nachvollziehen.
- Dabei seit
- 18. Feb. 2008
- Beiträge
- 30.278
- Reaktionen
- 21.949
spielst du auf die Sondergattung der Revenanten (Wiedergänger) an?
da gibt es zwei Gruppen: die eine taucht nach ihrem pathetischen Abgang fröhlich wiedererkennbar unter dem bekannten Namen wieder quicklebendig auf, die andere nimmt pfiffig einen neuen Namen an 
- Dabei seit
- 26. Apr. 2008
- Beiträge
- 8.053
- Reaktionen
- 3.304
Der Titel des Threads erinnert mich immerzu an dieses Video:
Sorry für Off-Topic !
LG
Michael
Sorry für Off-Topic !
LG
Michael
Dreiklang
- Dabei seit
- 14. Nov. 2010
- Beiträge
- 9.987
- Reaktionen
- 1.275
Lieber Fishi,
eine Antwort ist nicht besonders schwer: Beispiele kann man immer am besten nennen für Dinge/Musikstücke, die man (in seiner Sammlung) hat. Bei den anderen wird's schwierig - die vergißt man, bzw. die haben einen eben nicht beeindruckt bzw. gefallen. Und ich habe nichts in der Richtung "Zappa" hier bei mir.
Gescheiter (einfacher) wäre es gewesen, ich hätte einfach gesagt "Z. spricht mich halt nicht an". Dagegen ist nichts zu sagen, und nichts zu argumentieren. Beim nächstenmal mache ich es dann so. Wenn's ein nächstesmal überhaupt gibt.
Ja, das macht das Leben weitaus einfacher. Einfach mal tolerant sein, bzw. sich über den Begriff Toleranz Gedanken (oder schlau (z.B. Wikipedia)) machen.
(p.s. die Diskussion des Begriffes "Ignoranz" können wir wegen meiner knicken. Hätte sicher nett und interessant werden können, muß aber ja nicht sein. Ich erinnere mich übrigens noch lebhaft, was bei der Diskussion des Begriffes Polemik seinerzeit herauskam
)
fisherman
- Dabei seit
- 3. Dez. 2007
- Beiträge
- 21.991
- Reaktionen
- 10.440
Ja, das wäre wohl besser. Und beim nächsten Post erst denken - dann tippen! Von mir aus kannst Du jederzeit schreiben "Zappa ist megascheisse" - DAS juckt nicht. "Klingt wie schon mal gehört" ist allerdings im Zusammenhang mit Zappa ein ziemliches NoGo! DAS war/ist das Problem.
Dreiklang
- Dabei seit
- 14. Nov. 2010
- Beiträge
- 9.987
- Reaktionen
- 1.275
@fishi: eingesehen und akzeptiert (Geschmacks- vs. Qualitätsurteil)
)
(oder variieren dieses Verhalten: plötzlich sind sie weg, üben mehr Klavier oder machen sonstwelche Hobbysachen - und keiner weiß, inklusive sie selbst, wielange sie weg sind und wann sie wiederauftauchenspielst du auf die Sondergattung der Revenanten (Wiedergänger) an?
)
C
chiarina
Guest
Lieber nils,
für Überlesen bin ich, wie bereits gesagt, auch. Für Toleranz sowieso. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass es leichter ist, tolerant zu sein, wenn einem das Thema, um das es geht, nicht sehr wichtig, sondern "nur" etwas wichtig ist. :D Manchmal ist Toleranz auch nur ein Zeichen dafür, dass man sich nicht wirklich mit Dingen beschäftigt. :)
Trotzdem ist es auch meine Meinung, dass man das, was man nicht ändern kann, auch akzeptieren sollte. Und dass eben jeder das Recht hat, hier zu sein. In dem Zusammenhang habe ich ein sehr unangenehmes Gefühl, wenn alle auf Dreiklang eindreschen - ich habe das Gefühl von Mobbing. Gleichzeitig verstehe ich sehr gut, dass die Leute sich aufregen. :) Und trotzdem ist diese Aufregung auch daran beteiligt, dass die Kommunikation mit Dreiklang so verläuft, wie sie verläuft. Es hat auch hier seine zwei Seiten.
Ich wünsche mir - wünschen darf man ja bekanntlich alles :) - dass Dreiklang nicht lächerlich gemacht wird im Stil "alle/viele gegen einen". Was ich mir von Dreiklang wünsche, habe ich schon oft gesagt.
Liebe Grüße
chiarina
für Überlesen bin ich, wie bereits gesagt, auch. Für Toleranz sowieso. Ich möchte aber darauf hinweisen, dass es leichter ist, tolerant zu sein, wenn einem das Thema, um das es geht, nicht sehr wichtig, sondern "nur" etwas wichtig ist. :D Manchmal ist Toleranz auch nur ein Zeichen dafür, dass man sich nicht wirklich mit Dingen beschäftigt. :)
Trotzdem ist es auch meine Meinung, dass man das, was man nicht ändern kann, auch akzeptieren sollte. Und dass eben jeder das Recht hat, hier zu sein. In dem Zusammenhang habe ich ein sehr unangenehmes Gefühl, wenn alle auf Dreiklang eindreschen - ich habe das Gefühl von Mobbing. Gleichzeitig verstehe ich sehr gut, dass die Leute sich aufregen. :) Und trotzdem ist diese Aufregung auch daran beteiligt, dass die Kommunikation mit Dreiklang so verläuft, wie sie verläuft. Es hat auch hier seine zwei Seiten.
Ich wünsche mir - wünschen darf man ja bekanntlich alles :) - dass Dreiklang nicht lächerlich gemacht wird im Stil "alle/viele gegen einen". Was ich mir von Dreiklang wünsche, habe ich schon oft gesagt.
Liebe Grüße
chiarina
LMG
- Dabei seit
- 1. Jan. 1970
- Beiträge
- 3.651
- Reaktionen
- 780
Hi Stephan, mit wem hat er eigentlich dieses Lied hier zusammen gespielt ( "Bobby Brown Goes Down" ) ? ( habe es zufällig auf einer alten CD.. )
J
justo
Guest
Eben. Und daher stellt sich dann irgendwann die Frage, wer hier wen mobbt.
Ähnliche Themen
- Sabrina-von-der-Ostsee
- Klavierspielen & Klavierüben
