Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.
Kommt drauf an, wo man hinhört. Ob Deiner Behauptung habe ich mal drei sec recherchiert:
Wer bittschön in DEU -flächendeckend- kennt AfD HAMPEL, Paulus-Arminus MdB, häh:konfus::dizzy:, wir hätten schon von Storch, Weidel, Höcke oder Gauland erwartet, die andernfalls schon längst lautstark geblökt hätten!

Ausgleichstreffer:
Ähnlich unbekannt nur wesentlich verpeilter das Mitglied des Abgeordnetenhauses zu Berlin , AfD LAATSCH, Harald::dizzy:

"Der Berliner AfD-Abgeordnete Harald Laatsch greift diesen Gedankenwust auf Twitter auf, und setzt am Tag der Schülerdemonstrationen "Friday for Future" noch einen drauf: "Mitverantwortlich für das Attentat seien die, so wörtlich, "Klimapanikverbreiter" um die 16-jährige Umweltaktivistin Greta Thunberg."
:014::013:
https://www.berliner-zeitung.de/ber...--afd-politiker-provoziert-shitstorm-32226516
 
der schießwütige Australier verwendete deutschsprachiges Vokabular? Warum vermelden die Gazetten das nicht? -

35B723A617DFAA2A5DD42F3C84F91AEE.jpg
:krank::blöd::blöd::blöd:
"28-Jähriger sein, der unter dem Namen Brenton Tarrant ein Manifest im Internet veröffentlicht hat.
Der Verfasser des Manifests schreibt, er habe seit zwei Jahren Attacken und seit drei Monaten den konkreten Anschlag auf die Moscheen in Christchurch geplant.
Das Manifest, das den Titel "Der große Austausch" trägt, umfasst mehr als 70 Seiten. Darin bezeichnet der Autor sich selbst als "Öko-Faschisten", "Ethno-Nationalisten" und Rassisten."
https://www.spiegel.de/politik/ausl...mentierte-hass-auf-immigranten-a-1258085.html


https://netzpolitik.org/2018/wir-ve...verfassungsfeindlichkeit-bescheinigen-laesst/
 
Zuletzt bearbeitet:
:schlafen:
Notwendiges MUSS gesagt werden .

"Worüber man nicht sprechen kann, davon muß man schweigen.

Das Bestehen und Nicht bestehen von Sachverhalten ist die Wirklichkeit"

Ludwig Wittgenstein, Tract. Log. Phil.

Gute Nacht!:schlafen::schlafen::schlafen:



ps
Einige erregen sich an Formalien, bishin zu OrdOgraVIeHvehlern und Satzzeichen mehr und inbrünstiger als an greifbarem Unrecht, was gerne auch relativiert, von vielen Seiten betrachtet, an Schrecken verliert....
 
Zuletzt bearbeitet:

Tja, warum sagst Du es dann nicht?

Kürz aus meinem Text die Polemik heraus, die Du gerne als Vorwand nimmst, um Dir das Eingehen auf meine Beiträge zu ersparen - und Du wärst mit substantieller Kritik konfrontiert.

Wer von sich den Eindruck eines redlichen Diskussionspartners hinterlassen will, kann Kritik dieser Art nicht übergehen, im Gegenteil: Dir müßte daran gelegen sein, sie Wort für Wort zu widerlegen.
 
Wer von sich den Eindruck eines redlichen Diskussionspartners hinterlassen will, kann Kritik dieser Art nicht übergehen, im Gegenteil: Dir [maxe/Dommel] müßte daran gelegen sein, sie Wort für Wort zu widerlegen.
@Gomez de Riquet ...der Wille dürfte da durchaus vorhanden sein, aber Ach und Weh, es mangelt an den dafür nötigen Fähigkeiten :-D:-D

...und nochmals, damit es nicht untergeht, sei erwähnt: deine prophetischen Gabe @Gomez de Riquet hat eine maxsche Bilderflut vorhergesagt - und siehe, sie ist eingetreten. Dir wird der Titel des offiziellen professionellen Forumsauguren zuteil!!! :-):drink:
 
@Gomez de Riquet ...der Wille dürfte da durchaus vorhanden sein, aber Ach und Weh, es mangelt an den dafür nötigen Fähigkeiten :-D:-D

...und nochmals, damit es nicht untergeht, sei erwähnt: deine prophetischen Gabe @Gomez de Riquet hat eine maxsche Bilderflut vorhergesagt - und siehe, sie ist eingetreten. Dir wird der Titel des offiziellen professionellen Forumsauguren zuteil!!! :-):drink:

@rolf @Gomez de Riquet :

https://de.wikipedia.org/wiki/Haruspex

Schlage als Avatarbild ein Huhn mit ausgeweideten Eingeweiden vor. :-D:-D:-D

LG, G.!!
 
ARD:
"Zudem beruft er (der Attentäter NZ) sich auf typische rechte Verschwörungslegenden, wonach westliche Politiker einen "Bevölkerungsaustausch" anstrebten. Er nennt das "The Great Replacement" - deutsche Rechtsradikale sprechen vom "Bevölkerungsaustausch". Dieser Begriff taucht auch bei AfD-Politikern und den "Identitären" auf, die einen "Großen Austausch" befürchten."
https://www.afd.de/alexander-gauland-erschreckende-zahlen-der-bevoelkerungsaustausch-laeuft/

Gauland
: "Der Bevölkerungsaustausch in Deutschland läuft auf Hochtouren. Die deutschfeindlichen Grünen wollen ihn noch beschleunigen.“

http://www.spiegel.de/spiegel/bevoe...er-kampfbegriff-karriere-macht-a-1200829.html

"Bundeskanzlerin Angela Merkel hebt der Urheber des "Manifests" als zentrales Feindbild hervor, wie es Rechtsradikale seit 2015 oft tun. Er bezieht sich zudem auf den Ethnopluralismus, der in der heutigen Neuen Rechten prägend ist"

https://faktenfinder.tagesschau.de/neuseeland-attentat-manifest-101.html


Extremismusforscher Steffen Kailitz zu FOCUS Online:

"Die „Mär von einer Machtübernahme durch Muslime“ und die Panikmache vor einer Politik des „Bevölkerungsaustausches“, die den 'Altparteien' und namentlich Bundeskanzlerin Angela Merkelunterstellt wird, werde dabei „ganz gezielt eingesetzt, um rassistische Motive zu schüren“, sagt der Extremismusforscher. Parallelen zwischen dem historischen Antisemitismus und der heutigen Muslimfeindlichkeit seien dabei offenkundig."

https://www.focus.de/politik/auslan...schland-immer-gewalttaetiger_id_10460169.html


PS:
https://www.derwesten.de/politik/af...hern-und-blamiert-sich-damit-id215031485.html
 
Zuletzt bearbeitet:

@Gomez de Riquet
Wenn furchtbare Dinge geschehen, ist es völlig normal, wenn Menschen ihre Ansichten und Gefühle dazu, ja gerade auch ÖFFENTLICH, kundgeben.

Verpflichtet ist niemand. Nur, wer in Gegenkonstellationen oft sofort Kamerad*in bei der Spritze ist und an scharfem bisweilen ungenießbarem Tobak nicht spart, wird natürlich einige Fragen bei der kritischen Zuhörerschaft aufwerfen, die laut geäußert, kein Grund für Deine @Gomez de Riquet böszüngigen Pamphlete sind.

Auch wenn Du Dich im zweiten Anlauf etwas von Deiner Polemik versuchsweise distanzierst, um meine erwünschte Antwortbereitschaft zu heben, sehe ich mich unter diesen Umständen dennoch außer Stande, deine vorliegenden Anfragen als substantiiert zu bezeichnen, sodass eine weitere Befassung damit vorläufig unterbleibt.

Sobald jemand Schreinemakers-artig vor der Kamera rumheult oder in der (Foren-)Öffentlichkeit seine Trauerwutbetroffenheit bekundet, ist das inszeniert.
Das bedarf keines Kommentars!
 
Es bedarf exakt dieses Kommentars, und erzähl mir nicht, Du würdest den simplen Mechanismus dahinter nicht verstehen.

Nochmal: Es gibt keinen Kommentierungszwang, weder im Netz noch im realen Leben, und der Umkehrschluß (Schweigen = Befürwortung des Mißstands) ist eine Unterstellung.

Du übersiehst das Mitgefühl des Schweigenden wie auch die Gefühlskälte des Lärmenden.

Das ehrliche, nichtinszenierte Lachen, Weinen ist unmittelbare, von der eigenen Kontrollinstanz nicht mehr steuerbare Gefühlskundgabe, die an keine Wirkung denkt. Sie braucht Privatheit als einen Schutzraum. Man kann zwar auch in der Öffentlichkeit lachen oder weinen. Das mögliche Gefühl von Peinlichkeit (für den Betreffenden/seine Umgebung) ergibt sich aus dem Fehlen des Schutzraums.

Die Gefühlskundgabe per Medium (Text, Video) ist bereits stilisiert, d.h. auf eine Wirkung hin berechnet. Sie will keinen Schutzraum, im Gegenteil: Sie ist ja adressiert an die Öffentlichkeit. Man kann gerne Schreinemakers-artig in der (Foren-)Öffentlichkeit rumheulen. Aber man sollte wissen: Das ist eine Form der (Selbst-)Inszenierung. Jeder im Netz geschriebene Satz gerät zu einer Form der Selbstdarstellung, und das ist noch dem scheinbar sachbezogensten Text als Subtext unvermeidbar eingeschrieben.

Im Netz ist jeder eine Kunstfigur. Mit ihrer Hilfe Unwertgefühle zu kompensieren und sein Imponiergehabe auszuleben – wenn das jemand braucht und wenn andere drauf reinfallen – o.k. Problematisch wird es, wenn jemand auf die eigene Internet-Pose hereinfällt, in Deinem Fall (so wie Du Dich moralisch aufplusterst): auf die Pose eines vom Leid der Welt um den Schlaf gebrachten Weltverbesserers, der sich aufgrund seiner "guten Absichten" für berechtigt hält, anderen Sprach-, Interpretationsnormen und Verhaltensweisen vorzugeben - schlimmer noch: die von seiner Norm Abweichenden zu rüffeln und als Unholde zu denunzieren. Das ist frech, anmaßend und – für Dich selber – ausgesprochen peinlich.

Jetzt verstanden?
 
Zuletzt bearbeitet:
anderen (D)eine Sprach- und Interpretationsnormen vorzugeben - schlimmer noch: die von seiner Norm Abweichenden zu rüffeln und als Unholde zu denunzieren. Das ist frech, anmaßend und – für Dich selber – ausgesprochen peinlich.
Nimm Dir Deine Ermahnungen als eigene Maxime sehr gut zu Herzen, denn was Du anderen vorwirfst, trifft auf Dich zumindest zu.

übersiehst das Mitgefühl des Schweigenden wie auch die Gefühlskälte

Nirgendwo hat @maxe das Mitgefühl des Nur- Schweigenden hauptsächlich übersehen, sondern Selektivschweigen hinterfragend kenntlich gemacht, also jene, die sehr wohl, wo es ihnen nützlich erscheint oder sie tatsächlich anteilnehmlich gefühlsbewegt sind, sich der intensiven öffentlichen Befindlichkeits- und Gefühlsentäußerung reichlich bedienen.

Weiters:
@maxe zu unterstellen, er heuchle Gefühle oder zeige unehrliche Gefühle, nur weil Du möglicherweise keine Gefühle verstehen kannst, zeigt Deinen Zustand leider treffend! Die Sprache des Herzens in stille Hinterstuben zu zwingen, übersteigt nicht nur deine Kräfte bei weitem.

Verstehe und erfühle , was Pascal meinte:

"Le coeur a ses raisons, que la raison ne connait pas."

Oder einfacher, Henry Kardinal Newman:

"Cor ad cor loquitur."
 
Zuletzt von einem Moderator bearbeitet:
...schön zu sehen, wie selbstverliebte Kunstfiguren so zwanglos wie nonchalant vom moralheulen über Christchurch zum (bebilderten) fressen von Insekten wechseln können... ein Hoch auf die tief durchgeistigten, moralisch wie sprachlich genialen Kunstfiguren...
 
Nimm Dir Deine Ermahnungen als eigene Maxime sehr gut zu Herzen, denn was Du anderen vorwirfst, trifft auf Dich zumindest zu.
Das ist schwach - erstens: eine Retourkutsche, zweitens: typische Denunziantenmentalität ("Herr Lehrer, mein Sitznachbar hat aber auch..."), drittens: unsachlich. Denn ich greife nicht Leute pauschal wegen ihrer angeblich falschen Gesinnung oder Verhaltensweise an. Im Gegenteil: Ich verteidige sie gegenüber Deinen Angriffen. Finde den Unterschied!
maxe zu unterstellen, er heuchele Gefühle oder zeige unehrliche Gefühle [...]
Leider wird das nix mit der nächsten Besoldungsstufe, wenn Du als Beamter so schludrig arbeitest, wie Du hier Texte liest. Ich habe Dir keine Gefühle abgesprochen. Ich nehme an, daß Du beim Lesen/Hören der ersten Nachricht aus Christchurch so entsetzt warst wie ich und jeder andere. Aber zwischen dem unmittelbaren Gefühl von Entsetzen und dem Entschluß, sich 24 Stunden später in einem Forum darüber zu verbreiten, besteht doch ein gewisser Unterschied, vor allem wenn den Nutzer nicht das Leid der Opfer und ihrer Angehörigen beseelt, sondern der Wunsch, andere Forumsnutzer wegen unterlassener Kommentierung anzumachen:
Gestern wurden 49 (50) Muslime durch Rechte , Muslimfeinde , an einem Ort der freien Welt ermordet und in Clavio findet sich keine Kommentator*in?
Ich habe schon ergreifendere Herzenslyrik von Dir gelesen.
Ich versuche mal - zu Illustrationszwecken -, mir Deine Gefühlslage, den Bewußtseinsstrom beim Verfassen dieser Zeilen vorzustellen:
"... (XY setzt sich an den Rechner)... boah, auf Clavio hab ich mich zu dem Thema noch gar nicht geäußert... wird Zeit, mich denen in Erinnerung zu rufen... Wen nehm ich jetz: maxe oder Rohrdommel? (entscheidet sich, loggt sich ein, überfliegt die neuesten Beiträge) ...wunderbar, hat noch keiner was dazu geschrieben. Jetz kriegen die Islamhasser eins aufs Dach... (schreibt) ...ach ja, Gendersternchen nicht vergessen... (überlegt) ...Fettdruck, unterstrichen, Schrift vergrößert? Nee, nich sofort im Brüllmodus... ich brauch noch Platz nach oben.. (lädt hoch) ... so, jetz könn die mal sehen, wie ein echter Humanist schreibt... "
nur weil Du möglicherweise keine Gefühle verstehen kannst
Die Sprache des Herzens in stille Hinterstuben zu zwingen [...]
Du bewegst Dich wieder auf Deinem Lieblingsterrain: der Unterstellung. Überleg mal: Welchen Grund könnte es geben, mit seinen Empfindungen nicht hausieren zu gehen?
Verstehe und erfühle was Pascal meinte:
"Le coeur a ses raison, que la raison ne connait pas."
Oder einfacher, Henry Kardinal Newman:
"Cor ad cor loquitur."
Da fehlt aber noch das Zitat des Fuchses aus dem "kleinen Prinzen".
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Es sind keine weiteren Antworten möglich.

Zurück
Top Bottom