let it groove...

[Dreiklang]

In wie weit die Prozente, die die Plattform und der Künstler dafür erhält, fair sind, weiß ich nicht.

Spotify: reicher werden offenbar nur die Reichen und Berühmten (?)

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/...eber-niedrige-streaming-erloese-a-841643.html

 

[rolf]

Es geht um den Vorwurf, das YT den Künstlern schadet. Und das ist einfach Humbug.

es gibt - hach Gottchen, wie witzig, voll cool, ey, Kult (blasabber) - ein immer wieder kehrendes YT Filmchen, welches Pollini zeigt, wie er genervt die Soloeinleitung der Chorfantasie unterbricht und einen Störenfried anbrüllt -- -- das nützt dem Pollini sicherlich ungemein, besonders wenn bei dergleichen auch noch Klicks gezählt werden... idiotische Kommentare ausgesabbert werden usw usw......
und so gibt es noch tausenderlei weiteren Nebenher-Schwachsinn, welchen Leute verbreiten/hochladen, denen der Besitz einer öden Kamera zu Kopfe gestiegen ist.

 

[Peter]

Rolf, am Thema vorbei. Paparazzis gab es schon immer.

Spotify: reicher werden offenbar nur die Reichen und Berühmten (?)

Ja, das ist natürlich die Kehrseite. Große Labels sind in der Lage, die für sich vorteilhafteren Verträge zu machen. Ob diese aber dem Künstler selber zu Gute kommen, wage ich zu bezweifeln.
Mit Itunes klappt es ja immerhin schon besser:

Und Downloads sind eine wichtige Digital-Einnahmequelle von Musikern wie Zoë Keating - in den sechs Monaten, für die ihr Spotify 224 Euro überwies, verdiente sie bei iTunes umgerechnet knapp 37.000 Euro.

Insofern wird sich zeigen, ob sich Streamingdienste überhaupt langfristig durchsetzen werden. Bei 224 € / 6 Monate sicher nicht...da wird ihnen irgend wann gute Musik ausgehen oder es bleibt eine Werbeplattform...dann werden ihnen die Premiumkunden ausgehen.

 

[Dreiklang]

und so gibt es noch tausenderlei weiteren Nebenher-Schwachsinn, welchen Leute verbreiten/hochladen, denen der Besitz einer öden Kamera zu Kopfe gestiegen ist.

Aber wenn man die wenigen guten Sachen von Amateuren auf YT haben will, muß man halt auch allen Amateuren das Hochladen erlauben. Finde ich.

 

[rolf]

Aber wenn man die wenigen guten Sachen von Amateuren auf YT haben will, muß man halt auch allen Amateuren das Hochladen erlauben. Finde ich.

und wenn man Handyvideos sehen will, wie irgendein Pennäler auf einer Party abkotzt, dann ist dasselbe Medium - Youtube - die ideale wunderbare grandiose vielbegaffte Publikationsplattform dafür...
...wo vorsichtig geschätzt 95% schmieriger Müll gelagert wird, da sind die maximal 5% Perlen irgendwie in schlechter Gesellschaft
aber bon, wer Kultur im geistigen Bildzeitungsformat schätzt, dem wird das gefallen

 

[Dreiklang]

...wo vorsichtig geschätzt 95% schmieriger Müll gelagert wird, da sind die maximal 5% Perlen irgendwie in schlechter Gesellschaft

... da gehen mir jetzt irgendwie die Argumente aus...

(aber pssst: ist es nicht überall so... das Gute ist selten....? )

 

[Destenay]

Rolf, darum geht es doch hier nicht. Jedem "Idioten", um bei Deinem Wortschatz zu bleiben, ist klar, dass z.B. Livemusik, Konzerte, Events eine wesentlich größere Muse sind.
Es geht um den Vorwurf, das YT den Künstlern schadet. Und das ist einfach Humbug. Es schadet, wenn überhaupt, den großen Verlagen. Was derzeit auf YT*, Spotify, Amazon, Itunes, Googlemusic... passiert, ist genau das, was ich fair nenne: Die direkte Vermarktung vom Künstler zum Konsumenten, ohne Umwege. Der Konsument entscheidet, was er wie oft hört.
In wie weit die Prozente, die die Plattform und der Künstler dafür erhält, fair sind, weiß ich nicht. Von YT weiß ich, dass die Künstler 45% der Einnahmen bekommen. Ich denke, bei großen Labels ist es auch nicht mehr (eher weniger). Yahoo wird demnächst eine YT-ähnliche Plattform mit weitaus größerer Beteiligung der Künstler starten. Der Trend geht also in eine gute Richtung.

*Was viele auch gar nicht begreifen: YT ist nicht kostenlos. Wenn ich ein Video anschaue, dann generiere ich Geld, und das nicht zu knapp. Ich bezahle mit meiner Zeit für eingeblendete Werbung. Und einen Teil davon bekommt der Künstler. Und es gibt etliche Channelbetreiber, die nur von YT leben.

Zitat: "Die direkte Vermarktung vom Künstler zum Konsumenten, ohne Umwege"Du hast wirklich keine Ahnung von diesem Metier.
Wer bezahlt den die CD ? weisst Du was so was kostet ? Der Preis liegt ungefähr um die 15000 Euro.
Ein Profi Musiker der mit einem Label zusammenarbeitet, darf doch seine Platten nicht selber verkaufen.
Beim Verkauf erhält der Künstler um die 5 Euro. Wer macht die Werbung diesbezüglich für den Künstler ?
Dafür ist das Label zuständig und dazu braucht es Geld und Beziehungen.
Glaubst Du in der Tat , ein Veranstalter hört sich eine selbstgebackene CD an, der will eine CD von einem Label mit Kritiken sehen.
Peter überlege ein bisschen bevor Du so eigenartiges Zeug herauslässt. Spotify, Amazon usw. haben noch keinen Künstler aufgebaut und gefördert, dazu sind professionelle zuständig.
Nimm doch mal eine CD von Dir auf und lege sie zum Verkauf auf Googlemusic, vielleicht hast Du GlückIch nehme an Du bist Liebhaber von Mühlverwertungstellen

 

[Peter]

Siehste Desteny, ich sag´s ja, Du gehörst einer Generation an, die in überholten Geschäftsmodellen denkt.
Eine CD zu kaufen, um die sich dann stationär mit einem CD-Player anzuhören....diese Art von Musikkonsum macht hierzulande nur noch 50% des Musikmarktes aus. Und die Prozente purzeln jährlich nach unten. Die jüngere Generation besitzt kaum noch CD-Player.
Musiker sind schon lange nicht mehr gezwungen, sich einem Label anzuschließen. Vieles kann man heute selbst produzieren und vermarkten, ohne Knebelverträge irgend eins großen Labels. Und viele machen das bereits erfolgreich, dank YT, Amazon und Co.
Und (bevor das Argument kommt) nein: CDs sind nicht zwingend qualitativ besser als Musikdateien. Da gab´s und gibt´s auch viele wirklich schlechte Pressungen.

...wo vorsichtig geschätzt 95% schmieriger Müll gelagert wird, da sind die maximal 5% Perlen irgendwie in schlechter Gesellschaft

Tja, man muss das Internet und auch YT halt zu nutzen wissen.
Wenn ich auf YT gehe, bekomme ich erst mal nur meine Abbos zu sehen. Ansonsten bekomme ich Vorschläge aus dem Bereich Technik, Politik und (meist klassischer) Pianomusik. Da ist fast nie Müll dabei. Um ein "Handypartykotzvideo" zu sehen, müsste ich direkt danach suchen.
Aber ich gebe Dir Recht: Wenn man nicht Willens ist, YT für sich anzupassen, dann bekommt man in der Tat nur Unsinn zu sehen. Aber das war und ist in Musikläden nicht anders. Man wühlt sich stundenlang durch Müll von Platten oder CDs, bis man was für sich passendes gefunden hat.Ich sehe da keine Unterschiede, außer, dass die Suche heute wesentlich komfortabler und schneller geht und wenn man will, wird sich das gemerkt und im "Schaufenster" steht beim nächsten Besuch nur noch Zeug, was einen auch interessiert.

 

[hasenbein]

... da gehen mir jetzt irgendwie die Argumente aus...

Die sind Dir schon oft ausgegangen, nur leider hast Du es nicht gemerkt...

 

[Steinbock44]

........CDs sind nicht zwingend qualitativ besser als Musikdateien. Da gab´s und gibt´s auch viele wirklich schlechte Pressungen.

Einverstanden, sofern man nicht mp3 herunter lädt!

 

[Rubato]

All you can write triffts schon ganz gut, das ist es, was den meisten wohl gut gefällt, denn sonst wärs ja nicht so, oder ?

Gruß
Rubato

 

[nils1]

Danke Rubato. Das hilft mir weiter. Also am besten gar nie auf den Threadsteller eingehen, sondern einfach immer frei nach Schnauze schreiben. Das entspricht dann dem Geschmack der Clavio-Clientel.
Eine sehr seriöse Einstellung ist das aber nicht. Nun - wenn's Spass macht ...

Tschüss

Wie würde denn deiner Meinung nach eine "seriöse Einstellung" aussehen?

 

[cwtoons]

Es gibt Threads, da wird lange sachlich am Thema diskutiert, seitenlang. Und es gibt Threads, die arten sofort aus und schon spätestens die dritte Antwort ist OT und vom Threadersteller hört und sieht man nichts mehr.

Beides hat hier seine Daseinsberechtigung.

CW

 

[rolf]

speziell in diesem Faden ist das moralsaure Geheul darüber, dass das anfängliche Thema verlassen wurde, völlig fehl am Platz: der TE hat den zuvor stolz präsentierten Gegenstand der Diskussion selber beseitigt.

 

[Rubato]

Wie würde denn deiner Meinung nach eine "seriöse Einstellung" aussehen?

Also, ich hab das jetzt so verstanden, dass Ray mit seinmem "Tschüß.." sich verabschiedet hat, weil ihm die Art, wie hier diskutiert wird, halt nicht zusagt. Das finde ich schade. Aber ich musste doch wohl die Wahrheit schreiben, oder ?

Gruß
Rubato

 

[nils1]

Na - hart am Thema bleiben.

Und wie möchtest du die Entscheidung darüber, was nun "hart am Thema" ist, was eine Abweichnung vom Thema ist, inwiefern eine Abweichung um, sagen wir, 10 - 11,5 % in Ordnung ist, eine Abweichung von mehr als einer 20 prozentigen Entfernung vom Thema eine Verwarnung mit sich zieht, während eine Abweichung um mehr als 30% eine sofortige Sperrung des Benutzers rechtfertig, fällen?

Wer soll diesen Job des Abwägens hier übernehmen? Magst du das machen?

 

[Steinbock44]

Und was waren deine 5 Postings in diesem Thread? Nur Stänkerei und Belehrung in Reinform, auf sowas kann man hier ebenfalls verzichten.

N.B.
Der TE ist ein Troll ....

 

[Barratt]

Hier geht es eigentlich gar nicht um Musik, sondern mehr ums Plaudern.

Ob das Forum etwas für Dich ist, obliegt Deiner freien Entscheidung.

Allgemein gilt: Je läppischer der Gegenstand des Threads, desto angeregter wird (oft) geplaudert. Dieser Faden ist ein Paradebeispiel dafür.

Na und?

 

[Peter]

wenn man in diesem Forum von "Thema" spricht, was meint man denn damit genau?

Ich kann Dir sagen, was ich meinte, und das ist offensichtlich etwas völlig anderes als bei Dir angekommen.
Rolf hat mich zitiert (YT schadet nicht den Künstlern<--in diesem Fall das Thema) und Rolf hat dazu ein Gegenbeispiel gebracht. Das Gegenbeispiel betraf für mich aber nicht das Thema, sondern lediglich einen allgegenwärtigen Sachverhalt (nämlich der, dass in der Öffentlichkeit stehenden Personen immer wieder medialer Schaden zugefügt wird), der überall auftaucht, in Zeitungen, Fernsehen, Radio und eben auch YT.

Also : Das "am Thema vorbei" war nichts aus Moderatorensicht sondern einfach nur ein Teil der Diskussion mit Rolf. Das hätte man aber eigentlich durch den Satz "Paparazzis gab es schon immer." erkennen können.

 

[hasenbein]

Na, wie schön, dass wenigstens Du voll normal bist und voll den Durchblick hast...

Verarschen tust Du Dich höchstens selber, indem Du nicht dazu in der Lage bist, querzulesen und selbständig zu erkennen, was lesenswert ist und was bloß Blödsinn.

Man muss den ganzen Quatsch durchlesen

- das ist Dein Problem, dass Du das denkst, Du müßtest das!

Komischerweise stellt sich mir und vielen anderen hier das von Dir beanstandete Problem nämlich nicht...