Steingraeber

[ElRealisto]

 

[Tastenscherge]

Ein größeres Instrument ist nicht automatisch (in relevantem Ausmaß) lauter.

Nein, das war eben nicht der Ausgangspunkt. Sorry, vielleicht könntest auch Du das Verdrehen bitte mal bleiben lassen?

Doch doch, genau das war der Ausgangspunkt. Und darauf hin kamst du mit deinen frei erfundenen "empfohlenen Vorgaben", für die du die Quelle partout nicht nennen willst und dich lieber auf Physik und Wahrnehmungsphysiologie berufst und die du dann im Nachhinein in "Empfehlungen" ummünzen wolltest. Ich verdrehe hier nichts.

Physikalisch gesehen hast du ja Recht mit der Membranfläche und Lautstärke. Aber das ist halt nicht der einzige Parameter. Daran ändern auch deine weinerlichen Tiraden nichts, in denen du allen Anderen Unwissen und dann auch noch Uneinsichtigkeit unterstellst. Aber schön, dass wenigstens du als einziger die Wahrheit erkannt hast.

 

[Matizio]

---

Es gibt nicht nur eine Quelle, und ich verheimliche da gar nichts, was soll die Unterstellung. Diese Angaben findet man so doch überall ähnlich im Netz, pianelli.de, klavierbau-milde.de, piano-a-queue-com, piano-street.com und x andere noch, was weiß ich. Vielleicht googelst Du doch selber mal nach empfohlenen Raumgrößen, auch international, oder ist das schon zuviel verlangt? Auf Deine immer neuen Verdrehungen (zuletzt suggestiv falsch kombinierte Zitate) geh ich nicht mehr ein, die Zeit ist zu schade.

PS.: Und wenn Du die angesprochenen gesellschaftlichen Probleme, die zugegeben hier nicht hingehören, sondern nur als symptomatischer Anhang gekennzeichnet waren, für bloße "Weinerlichkeit" hälst, meinetwegen, dann friß halt Dein Geld, wenn Du in Zukunft Hunger hast und freu Dich auf die wärmere Zeit, alles easy. Du packst das, während die in der wissenschaftlichen Forschung bloß weinerliche Tiraden abhalten und mit ihren vergeblichen Vorschlägen nichts gebacken kriegen.. Ist in der Tat zum Heulen. Hab ich entfernt, damit solche wie Du hübsch in der Komfortzone bleiben können. Ich kann auch nett sein...

 

[Flieger]

Ausgangspunkt waren die ziemlich vollmundig und mit durchschaubarer Absicht vorgetragenen falschen Behauptungen, dass die Größe der Resonanzbodenfäche auf die Lautstärke überhaupt keinen Einfluß hätte.

Nein, das hast du falsch verstanden. Die Behauptung war, dass man von der Größe des Resonanzbodens NICHT auf die Lautstärke des Instruments schließen kann. Weil nämlich die ganzen anderen Parameter (Intonation, Spielart, Konstruktionsweise, allgemeiner Zustand, akustische Eigenschaften des Aufstellungsortes, ...) nämlich NICHT identisch sind.

 

[Tastenscherge]

---

Es gibt nicht nur eine Quelle, und ich verheimliche da gar nichts, was soll die Unterstellung.

Du hattest auf Nachfrage keine Quelle genannt, sondern die Physik und Wahrnehmungsphysiologie.

Ansonsten machst du dich hier ziemlich lächerlich. Darfst du aber auch. Jeder so, wie er kann und will.

 

[Tastenscherge]

Nein, das hast du falsch verstanden. Die Behauptung war, dass man von der Größe des Resonanzbodens NICHT auf die Lautstärke des Instruments schließen kann. Weil nämlich die ganzen anderen Parameter (Intonation, Spielart, Konstruktionsweise, allgemeiner Zustand, akustische Eigenschaften des Aufstellungsortes, ...) nämlich NICHT identisch sind.

Ganz genau. Es geht nicht um Laborbedingungen bei gleichbleibenden Parametern.

 

[Peter]

frei erfundenen "empfohlenen Vorgaben"

Ich glaube, die wurden KI-generiert. So ähnlich komische Angaben spuckt die KI nämlich aus, wenn man sie fragt. Und dieser Faden füttert die nun weiter...

 

[Matizio]

Ja, ganz genau. Immer neues Verdrehungen machen jede Auseinandersetzung einfach nur zeitraubend und sinnlos.

Stellt Euch oder Euren Kunden meinetwegen Konzertflügel in die Besenkammer und werdet glücklich damit. Erzählt jedem, wieviel besser das klingt, als ein kleineres Instrument...

Es kann schön und auch lukrativ sein, an Märchen zu glauben und seinen Glauben mit anderen zu teilen oder sie zur Zustimmung zu bewegen. Auch lässt sich die Wirklichkeit dem Glauben ja immer etwas anpassen....

Also nurzu: Weiterhin viel Erfolg beim Verdrehen! Wer gut verdreht, der viel gewinnt.

Und Danke für die freundliche Erlaubnis mich lächerlich machen zu dürfen. Ohne auf Eure Verdrehungen viel zu oft und ausführlich und letztlich vergeblich einzugehen, hätte ich das doch niemals hingekriegt.

 

[agraffentoni]

Immer neues Verdrehungen machen jede Auseinandersetzung einfach nur zeitraubend und sinnlos.

Wenn du auch mit einem studierten Psychologen ins Streitgespräch einsteigen willst...

 

[michael aus k]

Physikalisch gesehen hast du ja Recht mit der Membranfläche und Lautstärke.

Alleine diese Aussage ist falsch.
Auch ein Lautsprecher mit 15" Membrandurchmesser ist per se nicht lauter als ein gleich konstruierter Lautsprecher mit 12" Durchmesser.

 

[Matizio]

@agraffentoni: oh, ein Profi-Verdreher, wie konnte ich da bloß drauf reinfallen...
Danke für die Aufklärung. Und der nächste physikalische Kraftmeier, diesmal in Sachen Wirkungsgrad verdrehen, ist ja auch schon erschienen...
Na dann, gute Nacht allerseits.

 

[DoktorRubato]

Wahrlich, die Geduld des werten Matizio verdient höchste Bewunderung. Selbst im Angesicht der mannigfaltigsten Einwürfe, Vermutungen, wunderlichen Betrachtungen - ja gar manch sofistischer Unterstellung - bewahrt er eine bemerkenswerte Ruhe und Sachlichkeit.

 

[Peter]

@Matizio , jetzt poltere mal hier nicht so herum. Wir tauschen uns ganz normal aus. Genauso wie Du bringt hier jeder seine Ansichten, Erfahrungen, Expertisen und Meinungen ein. Wären die alle gleich, könnte man sich so ein Forum sparen. Also kein Grund, schnippisch zu werden.

 

[michael aus k]

...

...

... und von Dir kommen nur Thesen ohne jede Begründung, weder Zahlen noch Formeln.



Wenn's enger wird, springst Du in der Diskussion von Äpfeln zu Birnen. Zum Glück ist beides leckeres Obst.

 

[Matizio]

Sich mit Falschbehauptungen zu inszenieren scheint Dir ja nicht peinlich zu sein. Lies doch zum Wirkungsgrad nochmal ganz langsam #53 und #65 des Fadens.

 

[agraffentoni]

Ruhe und Sachlichkeit

Danach kannst Du Dich frisch einölen, auf Deinem Drehteller weiter verdrehen, und weiter versuchen wie ein Kraftmeier von allen Seiten schön zu glänzen

 

[Flieger]

Beim ersten Kommentar von @DoktorRubato war ich noch verwundert, aber beim zweiten habe ich es eindeutig als Sarkasmus erkannt. Oder liege ich da falsch?

 

[Peter]

Entweder das oder Nutzung von VPN. Ich grübel auch noch.

 

[Matizio]

Nein, das hast du falsch verstanden. Die Behauptung war, dass man von der Größe des Resonanzbodens NICHT auf die Lautstärke des Instruments schließen kann. Weil nämlich die ganzen anderen Parameter (Intonation, Spielart, Konstruktionsweise, allgemeiner Zustand, akustische Eigenschaften des Aufstellungsortes, ...) nämlich NICHT identisch sind.

Nein, das Kompliment gebe ich gerne zurück. Noch ein letzter Versuch um die erneute Verwirrung aufzuzeigen .

Dir scheint hier immer noch nicht klar zu sein, dass man zur Beantwortung der Frage, ob allein schon die schiere Größenzunahme eines Instruments bzw. seiner Resonanzfläche(n) es lauter klingen lässt, zwingend alle anderen Parameter gleich halten MUSS. Und tut man das, kann man vom Größenzuwachs EBEN DOCH, und zwar sogar nahezu quantitativ, auf den Lautstärkezuwachs schliessen. Ergänze: und auch qualitativ, siehe den guten Beitrag #68 von @schmickus zur Frequenzabhängigkeit des Ganzen.

Erlaubt man dagegen dass auch alle möglichen anderen Einflüsse bei dem einen Instrument mehr, oder beim anderen weniger vorliegen, erlaubt also verschiedene Intonation, Spielart, Konstruktionsweise, lässt sich über den Einfluß allein der Größenzunahme nichts eindeutiges mehr sagen. Dann wird das alles beliebig. Weil es dann, um den anderen Kollegen mal "ehrenhaft" zu zitieren, ein sinnloser Apfel-Birne-Vergleich wird, und nicht ein Vergleich zweier verschieden großer Äpfel. Den aber brauchen wir. Ist das wirklich so schwer einzusehen?

Hier ständig zu behaupten, in der Wirklichkeit gäbe es nunmal immer nur Apfel-Birne-Vergleiche, und ein Vergleich großer Apfel gegen kleiner Apfel wäre ganz unmöglich und schon deshalb unsinnig und nicht aussagekräftig, weil er unrealistischen "Laborbedingungen" entspräche, ist einfach unseriös. Um nicht zu sagen - deppert.

Jeder, der wissen will, ob die Größe eines Apfels einen Einfluß auf den Geschmack hat, greift zum Vergleich zu einem kleineren der selben Sorte (sind oft intensiver). Und nicht zu einer anderen Sorte oder einer Birne, egal wie gut die schmecken mögen. Es sei denn er kapiert es nicht.

Und jetzt ist Schluß. Bevor die Popcornfraktion noch einen Größenzuwachs des Körperumfangs erleidet, aber behauptet den könne man nicht wiegen, weil man auch Hemd und Hose hätte wechseln müssen und diese ebenso das Gewicht beeinflussten.

 

[Austro-Diesel]